Quadro K2100M vs Quadro P4200
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro K2100M e Quadro P4200, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
P4200 supera K2100M di un enorme 616% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K2100M e di Quadro P4200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 723 | 210 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.63 | non disponibile |
Efficienza energetica | 4.68 | 18.45 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | GK106 | GP104 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 23 luglio 2013 (11 anni fa) | 21 febbraio 2018 (6 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $84.95 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro K2100M e Quadro P4200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K2100M e Quadro P4200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 576 | 2304 |
Frequenza di nucleo | 667 MHz | 1227 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1647 MHz |
Numero di transistori | 2,540 million | 7,200 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 100 Watt |
Velocità di testurizzazione | 32.02 | 237.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.7684 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 48 | 144 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K2100M e Quadro P4200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | large |
Interfaccia | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K2100M e Quadro P4200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 752 MHz | 1502 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 48.0 GB/s | 192.3 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K2100M e Quadro P4200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K2100M e Quadro P4200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | + |
3D Vision Pro | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro K2100M e Quadro P4200, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K2100M e Quadro P4200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro K2100M e Quadro P4200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 25
−580%
| 170−180
+580%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
Battlefield 5 | 7−8
−1071%
|
80−85
+1071%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
Far Cry 5 | 7−8
−729%
|
55−60
+729%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−560%
|
65−70
+560%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−630%
|
140−150
+630%
|
Hitman 3 | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−364%
|
110−120
+364%
|
Metro Exodus | 6−7
−1333%
|
85−90
+1333%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−151%
|
100−110
+151%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
Battlefield 5 | 7−8
−1071%
|
80−85
+1071%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
Far Cry 5 | 7−8
−729%
|
55−60
+729%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−560%
|
65−70
+560%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−630%
|
140−150
+630%
|
Hitman 3 | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−364%
|
110−120
+364%
|
Metro Exodus | 6−7
−1333%
|
85−90
+1333%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−116%
|
50−55
+116%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−151%
|
100−110
+151%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
Far Cry 5 | 7−8
−729%
|
55−60
+729%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−630%
|
140−150
+630%
|
Hitman 3 | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−364%
|
110−120
+364%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−260%
|
50−55
+260%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−151%
|
100−110
+151%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Far Cry 5 | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−14300%
|
140−150
+14300%
|
Hitman 3 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−545%
|
140−150
+545%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
È così che K2100M e Quadro P4200 competono nei giochi popolari:
- Quadro P4200 è 580% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Quadro P4200 è 14300% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P4200 è in vantaggio in 63 test (89%)
- c'è un pareggio in 8 test (11%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 3.51 | 25.14 |
Novità | 23 luglio 2013 | 21 febbraio 2018 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 100 watt |
K2100M ha un consumo energetico inferiore del 81.8%.
Quadro P4200, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 616.2%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello Quadro P4200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K2100M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K2100M e Quadro P4200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.