Quadro K2100M vs P4200
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro K2100M und Quadro P4200 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Quadro P4200 übertrifft K2100M um satte 614%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K2100M und Quadro P4200 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 688 | 196 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.62 | 7.82 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | GK106 | GP104 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 23 Juli 2013 (10 Jahre vor) | 7 Mai 2018 (6 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $84.95 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $208 (2.4x) | $1526 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro P4200 hat ein 1161% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als K2100M.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro K2100M und Quadro P4200: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K2100M und Quadro P4200, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 576 | 2304 |
| Kernfrequenz | 667 MHz | 1215 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1480 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 2,540 million | 7,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 16 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 115 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 32.02 | 237.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 768.4 gflops | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro K2100M und Quadro P4200 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | medium sized | large |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro K2100M und Quadro P4200 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 3000 MHz | 7132 MHz |
| Speicherbandbreite | 48.0 GB/s | 192.3 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K2100M und Quadro P4200. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro K2100M und Quadro P4200 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Quadro K2100M und Quadro P4200 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K2100M und Quadro P4200. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
P4200 übertrifft K2100M um 614% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
P4200 übertrifft K2100M um 689% in Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
P4200 übertrifft K2100M um 688% in GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Benchmark-Abdeckung: 4%
P4200 übertrifft K2100M um 1144% in GeekBench 5 CUDA.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro K2100M und Quadro P4200 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 27
−604%
| 190−200
+604%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−411%
|
45−50
+411%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1071%
|
80−85
+1071%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−729%
|
55−60
+729%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−560%
|
65−70
+560%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Hitman 3 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−467%
|
100−110
+467%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1925%
|
80−85
+1925%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−294%
|
70−75
+294%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−411%
|
45−50
+411%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1071%
|
80−85
+1071%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−729%
|
55−60
+729%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−560%
|
65−70
+560%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Hitman 3 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−467%
|
100−110
+467%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1925%
|
80−85
+1925%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−522%
|
55−60
+522%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−294%
|
70−75
+294%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−411%
|
45−50
+411%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−729%
|
55−60
+729%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−467%
|
100−110
+467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−294%
|
70−75
+294%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
| Hitman 3 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
So konkurrieren K2100M und Quadro P4200 in beliebten Spielen:
- Quadro P4200 ist 604% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 4, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Quadro P4200 um 3300% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro P4200 liegt in 64 Tests vorn (90%)
- es gibt ein Unentschieden in 7 Tests (10%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.52 | 25.12 |
| Neuheit | 23 Juli 2013 | 7 Mai 2018 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 16 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 115 Watt |
K2100M hat 109.1% weniger Stromverbrauch.
Quadro P4200 hingegen hat eine um 613.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Quadro P4200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K2100M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro K2100M und Quadro P4200 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
