Quadro 4000M vs HD Graphics 520
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro 4000M con HD Graphics 520, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
4000M supera HD Graphics 520 di un impressionante 55% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro 4000M e di HD Graphics 520 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 799 | 927 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 78 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.16 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 2.36 | 10.18 |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | Generation 9.0 (2015−2016) |
| Nome in codice | GF104 | Skylake GT2 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2011 (14 anni fa) | 1 settembre 2015 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $449 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro 4000M e HD Graphics 520: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro 4000M e HD Graphics 520, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 336 | 192 |
| Frequenza di nucleo | 475 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 900 MHz |
| Numero di transistori | 1,950 million | 189 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm+ |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 26.60 | 21.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.6384 TFLOPS | 0.3456 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 3 |
| TMUs | 56 | 24 |
| L1 Cache | 448 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 512 KB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro 4000M e HD Graphics 520 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | Ring Bus |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro 4000M e HD Graphics 520: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 32 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 625 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro 4000M e HD Graphics 520 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro 4000M e HD Graphics 520. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro 4000M e HD Graphics 520, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | 2.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro 4000M e HD Graphics 520 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro 4000M e HD Graphics 520 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 30−35
+50%
| 20
−50%
|
| Full HD | 71
+545%
| 11
−545%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 6.32 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Fortnite | 16−18
+143%
|
7
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Valorant | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+93.3%
|
30
−93.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 30−33
+15.4%
|
26
−15.4%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Fortnite | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+200%
|
3
−200%
|
| Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4
−150%
|
| Valorant | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 30−33
+36.4%
|
22
−36.4%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Valorant | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Valorant | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
È così che Quadro 4000M e HD Graphics 520 competono nei giochi popolari:
- Quadro 4000M è 50% più veloce in 900p
- Quadro 4000M è 545% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Grand Theft Auto V, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Quadro 4000M è 200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro 4000M è in vantaggio in 53 test (98%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.08 | 1.99 |
| Novità | 22 febbraio 2011 | 1 settembre 2015 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 32 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 15 watt |
Quadro 4000M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 54.8%.
HD Graphics 520, invece, ha un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1500%, un processo litografico 185.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 566.7%.
Il modello Quadro 4000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 520 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro 4000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e HD Graphics 520 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
