Quadro 3000M vs HD Graphics 520

VS

Punteggio di prestazione combinato

Quadro 3000M
2011
2 GB GDDR5, 75 Watt
2.57
+19.5%

Quadro 3000M supera HD Graphics 520 di un significativo 20% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Informazioni generali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro 3000M e di HD Graphics 520 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni786824
Posto per popolaritànon nella top-10028
Rapporto qualità prezzo0.140.19
ArchitetturaFermi (2010−2014)Gen. 9 Skylake (2015−2016)
Nome in codiceFermiSkylake GT2
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliper i notebooks
Data di inizio della vendita22 febbraio 2011 (13 anni fa)1 settembre 2015 (8 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$398.96 non disponibile
Prezzo odierno$447 (1.1x)$309

Rapporto qualità prezzo

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

HD Graphics 520 ha il 36% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro 3000M.

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni generali di Quadro 3000M e HD Graphics 520: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro 3000M e HD Graphics 520, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader24024
Frequenza di nucleo450 MHz300 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile1050 MHz
Numero di transistori1,950 million189 million
Processo tecnologico40 nm14 nm
Consumo energetico (TDP)75 Watt15 Watt
Velocità di testurizzazione18.0025.20
Prestazioni con la virgola mobile432.0 gflopsnon disponibile

Compatibilità e dimensioni

Le impostazioni di compatibilità di Quadro 3000M e HD Graphics 520 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.

Dimensione di notebooklargenon disponibile
InterfacciaMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x1

Memoria

Le impostazioni di memoria installata su Quadro 3000M e HD Graphics 520: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5DDR3L/LPDDR3/DDR4
Spazio massimo di memoria2 GB32 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit64/128 Bit
Frequenza di memoria625 MHzviene usata sistematica
Larghezza di banda di memoria80 GB/snon disponibile
Memoria condivisa-+

Connettori di video

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro 3000M e HD Graphics 520 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs

Tecnologie

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro 3000M e HD Graphics 520. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Quick Syncnon disponibile+

Supporto di API

Qui sono elencati API supportati da Quadro 3000M e HD Graphics 520, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Modello di shader5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.12.1
VulkanN/A+
CUDA2.1non disponibile

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro 3000M e HD Graphics 520 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Prestazioni generali in benchmarks

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro 3000M 2.57
+19.5%
HD Graphics 520 2.15

Quadro 3000M supera HD Graphics 520 del 20% nei nostri risultati di benchmark combinati.


Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Copertura di riferimento: 25%

Quadro 3000M 991
+19.3%
HD Graphics 520 831

Il Quadro 3000M supera il HD Graphics 520 del 19% nel Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Copertura di riferimento: 17%

Quadro 3000M 1539
+19%
HD Graphics 520 1294

Il Quadro 3000M supera il HD Graphics 520 del 19% nel 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

Copertura di riferimento: 17%

Quadro 3000M 7941
+38.8%
HD Graphics 520 5722

Il Quadro 3000M supera il HD Graphics 520 del 39% nel 3DMark Vantage Performance.

Test in giochi

I risultati di Quadro 3000M e HD Graphics 520 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medio

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p21−24
+5%
20
−5%
Full HD51
+325%
12
−325%

FPS nei giochi popolari

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+25%
4−5
−25%
Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 10−11
+25%
8−9
−25%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+10%
10−11
−10%
Watch Dogs: Legion 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+25%
4−5
−25%
Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry New Dawn 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 10−11
+25%
8−9
−25%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+10%
10−11
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+75%
4
−75%
Watch Dogs: Legion 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 10−11
+25%
8−9
−25%
Horizon Zero Dawn 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+10%
10−11
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Watch Dogs: Legion 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Metro Exodus 5−6
+25%
4−5
−25%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

È così che Quadro 3000M e HD Graphics 520 competono nei giochi popolari:

  • Quadro 3000M è 5% più veloce in 900p
  • Quadro 3000M è 325% più veloce in 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Battlefield 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Quadro 3000M è 100% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Quadro 3000M è in vantaggio in 37 test (66%)
  • c'è un pareggio in 19 test (34%)

Vantaggi e svantaggi


Valutazione delle prestazioni 2.57 2.15
Novità 22 febbraio 2011 1 settembre 2015
Spazio massimo di memoria 2 GB 32 GB
Processo tecnologico 40 nm 14 nm
Consumo energetico (TDP) 75 watt 15 watt

Il modello Quadro 3000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 520 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro 3000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e HD Graphics 520 è mirata per notebooks.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro 3000M e HD Graphics 520, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro 3000M
Quadro 3000M
Intel HD Graphics 520
HD Graphics 520

Confronti

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.8 44 voti

Valuti Quadro 3000M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 2668 voti

Valuti HD Graphics 520 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro 3000M e HD Graphics 520, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.