Quadro 1000M vs FirePro M4100
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro 1000M e FirePro M4100, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
M4100 supera 1000M di un impressionante 88% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro 1000M e di FirePro M4100 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1008 | 818 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.18 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 2.22 | non disponibile |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome in codice | GF108 | Mars |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 13 gennaio 2011 (14 anni fa) | 16 ottobre 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $174.95 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro 1000M e FirePro M4100: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro 1000M e FirePro M4100, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 700 MHz | 670 MHz |
| Numero di transistori | 585 million | 950 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 45 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 11.20 | 16.08 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.2688 TFLOPS | 0.5146 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 8 |
| TMUs | 16 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro 1000M e FirePro M4100 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro 1000M e FirePro M4100: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 900 MHz | 1000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 28.8 GB/s | 64 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro 1000M e FirePro M4100 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro 1000M e FirePro M4100, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro 1000M e FirePro M4100 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro 1000M e FirePro M4100 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 45
+309%
| 11
−309%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.89 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Fortnite | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Valorant | 30−35
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Fortnite | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Valorant | 30−35
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Valorant | 30−35
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 3−4 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Valorant | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Dota 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
È così che Quadro 1000M e FirePro M4100 competono nei giochi popolari:
- Quadro 1000M è 309% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Grand Theft Auto V, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'FirePro M4100 è 600% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- FirePro M4100 è in vantaggio in 43 test (80%)
- c'è un pareggio in 11 test (20%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.26 | 2.37 |
| Novità | 13 gennaio 2011 | 16 ottobre 2013 |
| Processo tecnologico | 40 nm | 28 nm |
FirePro M4100 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 88.1%, un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
Il modello FirePro M4100 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro 1000M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
