GeForce 310M vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce 310M e Iris Xe Graphics G7 80EUs, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Iris Xe Graphics G7 80EUs supera 310M di un enorme 2319% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 310M e di Iris Xe Graphics G7 80EUs così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1334 | 541 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 1.53 | 18.56 |
| Architettura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nome in codice | GT218 | Tiger Lake Xe |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 10 gennaio 2010 (15 anni fa) | 15 agosto 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce 310M e Iris Xe Graphics G7 80EUs: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 310M e Iris Xe Graphics G7 80EUs, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 16 | 80 |
| Frequenza di nucleo | 606 MHz | 400 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1350 MHz |
| Numero di transistori | 260 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 40 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 14 Watt | 28 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 4.848 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.04896 TFLOPS | non disponibile |
| Gigaflops | 73 | non disponibile |
| ROPs | 4 | non disponibile |
| TMUs | 8 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce 310M e Iris Xe Graphics G7 80EUs con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI-E 2.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce 310M e Iris Xe Graphics G7 80EUs: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | Up to 1 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 10.67 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 310M e Iris Xe Graphics G7 80EUs hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | non disponibile |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce 310M e Iris Xe Graphics G7 80EUs. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Risparmio energia | 8.0 | non disponibile |
| Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce 310M e Iris Xe Graphics G7 80EUs, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12_1 |
| Modello di shader | 4.1 | non disponibile |
| OpenGL | 3.3 | non disponibile |
| OpenCL | 1.1 | non disponibile |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 310M e Iris Xe Graphics G7 80EUs in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce 310M e Iris Xe Graphics G7 80EUs nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 0−1 | 19 |
| 1440p | -0−1 | 9 |
| 4K | 0−1 | 14 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1050%
|
23
+1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Valorant | 24−27
−192%
|
75−80
+192%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−777%
|
110−120
+777%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| Dota 2 | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
| Valorant | 24−27
−192%
|
75−80
+192%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9
+800%
|
| Dota 2 | 10−11
−260%
|
36
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
| Valorant | 24−27
−192%
|
75−80
+192%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 14−16 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Valorant | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 31
+0%
|
31
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 24
+0%
|
24
+0%
|
| Far Cry 5 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+0%
|
21
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12
+0%
|
12
+0%
|
| Far Cry 5 | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 13
+0%
|
13
+0%
|
| Metro Exodus | 12
+0%
|
12
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Far Cry 5 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 12
+0%
|
12
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Valorant, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Iris Xe Graphics G7 80EUs è 1700% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs è in vantaggio in 29 test (49%)
- c'è un pareggio in 30 test (51%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.27 | 6.53 |
| Novità | 10 gennaio 2010 | 15 agosto 2020 |
| Processo tecnologico | 40 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 14 watt | 28 watt |
GeForce 310M ha un consumo energetico inferiore del 100%.
Iris Xe Graphics G7 80EUs, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2318.5%, un vantaggio di età di 10 anni, e un processo litografico 300% più avanzato.
Il modello Iris Xe Graphics G7 80EUs è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 310M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
