HD Graphics 500 vs Radeon HD 2600 PRO
Punteggio di prestazione combinato
HD Graphics 500 supera Radeon HD 2600 PRO del 36% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 500 e di Radeon HD 2600 PRO così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1116 | 1174 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.08 | non disponibile |
| Architettura | Gen. 9 Apollo Lake (2016−2017) | TeraScale (2005−2013) |
| Nome in codice | Apollo Lake | RV630 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 1 settembre 2016 (7 anni fa) | 28 giugno 2007 (16 anni fa) |
| Prezzo odierno | $414 | $100 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
HD Graphics 500 e ATI HD 2600 PRO hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di HD Graphics 500 e Radeon HD 2600 PRO: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 500 e Radeon HD 2600 PRO, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 12 | 120 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 600 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 700 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 189 million | 390 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 10 Watt | 35 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 9.000 | 4.800 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 144.0 gflops | 144 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 500 e Radeon HD 2600 PRO con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | PCIe 3.0 x1 | PCIe 1.0 x16 |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
| Tipo di memoria | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | DDR2 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 64/128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 16 GB/s |
| Memoria condivisa | + | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 500 e Radeon HD 2600 PRO hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da HD Graphics 500 e Radeon HD 2600 PRO. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 500 e Radeon HD 2600 PRO, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.0 (10_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.1 | N/A |
| Vulkan | 1.1.97 | N/A |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 500 e Radeon HD 2600 PRO in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
HD Graphics 500 supera Radeon HD 2600 PRO del 36% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il HD Graphics 500 supera il Radeon HD 2600 PRO del 41% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di HD Graphics 500 e Radeon HD 2600 PRO nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 10
+42.9%
| 7−8
−42.9%
|
| 1440p | 1 | 0−1 |
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Full HD
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Hitman 3 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
È così che HD Graphics 500 e ATI HD 2600 PRO competono nei giochi popolari:
- HD Graphics 500 è 42.9% più veloce di ATI HD 2600 PRO in 1080p.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 0.75 | 0.55 |
| Novità | 1 settembre 2016 | 28 giugno 2007 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 512 MB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 10 watt | 35 watt |
Il modello HD Graphics 500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 2600 PRO nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che HD Graphics 500 è mirata per notebooks e Radeon HD 2600 PRO è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 500 e Radeon HD 2600 PRO, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
