HD Graphics 500 vs. Radeon HD 2600 PRO
Puntuación combinada
HD Graphics 500 supera a Radeon HD 2600 PRO en un 36% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de HD Graphics 500 y Radeon HD 2600 PRO, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1116 | 1174 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.08 | sin datos |
| Arquitectura | Gen. 9 Apollo Lake (2016−2017) | TeraScale (2005−2013) |
| Nombre de código | Apollo Lake | RV630 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Septiembre 2016 (7 años hace) | 28 de Junio 2007 (16 años hace) |
| El precio actual | $414 | $100 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
HD Graphics 500 e ATI HD 2600 PRO tienen una relación calidad-precio casi igual.
Características
Parámetros generales del HD Graphics 500 y Radeon HD 2600 PRO: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del HD Graphics 500 y Radeon HD 2600 PRO, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 12 | 120 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 600 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 700 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 189 million | 390 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 10 Watt | 35 Watt |
| La velocidad de textura | 9.000 | 4.800 |
| El rendimiento con el punto flotante | 144.0 gflops | 144 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de HD Graphics 500 y Radeon HD 2600 PRO con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Interfaz | PCIe 3.0 x1 | PCIe 1.0 x16 |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
| Tipo de memoria | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | DDR2 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 64/128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 1000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 16 GB/s |
| La memoria compartida | + | sin datos |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en HD Graphics 500 y Radeon HD 2600 PRO. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con HD Graphics 500 y Radeon HD 2600 PRO. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran HD Graphics 500 y Radeon HD 2600 PRO las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.0 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.1 | N/A |
| Vulkan | 1.1.97 | N/A |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas HD Graphics 500 y Radeon HD 2600 PRO sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
HD Graphics 500 supera a Radeon HD 2600 PRO en un 36% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
HD Graphics 500 supera a Radeon HD 2600 PRO en un 41% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de HD Graphics 500 y Radeon HD 2600 PRO en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 10
+42.9%
| 7−8
−42.9%
|
| 1440p | 1 | 0−1 |
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Full HD
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Hitman 3 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Así compiten HD Graphics 500 y ATI HD 2600 PRO en los juegos populares:
- HD Graphics 500 es 42.9% más rápido que ATI HD 2600 PRO en 1080p
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 0.75 | 0.55 |
| Novedad | 1 de Septiembre 2016 | 28 de Junio 2007 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 512 MB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 10 Vatio | 35 Vatio |
El HD Graphics 500 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 2600 PRO en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que HD Graphics 500 esta destinada para portátiles es Radeon HD 2600 PRO - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir HD Graphics 500 y Radeon HD 2600 PRO deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
