GeForce RTX 3060 Ti vs Arc A550M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce RTX 3060 Ti con Arc A550M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3060 Ti supera A550M di un enorme 114% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3060 Ti e di Arc A550M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 75 | 278 |
| Posto per popolarità | 22 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 58.73 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 18.60 | 28.93 |
| Architettura | Ampere (2020−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | GA104 | DG2-512 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 dicembre 2020 (4 anni fa) | 2022 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $399 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3060 Ti e Arc A550M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3060 Ti e Arc A550M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4864 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1410 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1665 MHz | 2050 MHz |
| Numero di transistori | 17,400 million | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 200 Watt | 60 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 253.1 | 262.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 16.2 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 64 |
| TMUs | 152 | 128 |
| Tensor Cores | 152 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 38 | 16 |
| L1 Cache | 4.8 MB | 3 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 8 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3060 Ti e Arc A550M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 242 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 12-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3060 Ti e Arc A550M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3060 Ti e Arc A550M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3060 Ti e Arc A550M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 3060 Ti e Arc A550M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3060 Ti e Arc A550M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 139
+132%
| 60−65
−132%
|
| 1440p | 77
+120%
| 35−40
−120%
|
| 4K | 49
+133%
| 21−24
−133%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.87 | non disponibile |
| 1440p | 5.18 | non disponibile |
| 4K | 8.14 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 344
+163%
|
130−140
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
+164%
|
50−55
−164%
|
| Hogwarts Legacy | 156
+239%
|
45−50
−239%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 145
+57.6%
|
90−95
−57.6%
|
| Counter-Strike 2 | 330
+152%
|
130−140
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+126%
|
50−55
−126%
|
| Far Cry 5 | 144
+92%
|
75−80
−92%
|
| Fortnite | 210−220
+84.3%
|
110−120
−84.3%
|
| Forza Horizon 4 | 200
+117%
|
90−95
−117%
|
| Forza Horizon 5 | 176
+141%
|
70−75
−141%
|
| Hogwarts Legacy | 127
+176%
|
45−50
−176%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+92.2%
|
90−95
−92.2%
|
| Valorant | 270−280
+66.7%
|
160−170
−66.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 124
+34.8%
|
90−95
−34.8%
|
| Counter-Strike 2 | 224
+71%
|
130−140
−71%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.9%
|
250−260
−9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+90%
|
50−55
−90%
|
| Dota 2 | 145
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
| Far Cry 5 | 137
+82.7%
|
75−80
−82.7%
|
| Fortnite | 210−220
+84.3%
|
110−120
−84.3%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+113%
|
90−95
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 158
+116%
|
70−75
−116%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+67.9%
|
80−85
−67.9%
|
| Hogwarts Legacy | 99
+115%
|
45−50
−115%
|
| Metro Exodus | 110
+116%
|
50−55
−116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+92.2%
|
90−95
−92.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+172%
|
65−70
−172%
|
| Valorant | 270−280
+66.7%
|
160−170
−66.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 114
+23.9%
|
90−95
−23.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+68%
|
50−55
−68%
|
| Dota 2 | 135
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 129
+72%
|
75−80
−72%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+88%
|
90−95
−88%
|
| Hogwarts Legacy | 81
+76.1%
|
45−50
−76.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+92.2%
|
90−95
−92.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+35.3%
|
65−70
−35.3%
|
| Valorant | 274
+69.1%
|
160−170
−69.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 210−220
+84.3%
|
110−120
−84.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 146
+198%
|
45−50
−198%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+113%
|
160−170
−113%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+131%
|
40−45
−131%
|
| Metro Exodus | 66
+113%
|
30−35
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 300−350
+52.8%
|
190−200
−52.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 98
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+135%
|
21−24
−135%
|
| Far Cry 5 | 105
+98.1%
|
50−55
−98.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150
+154%
|
55−60
−154%
|
| Hogwarts Legacy | 57
+119%
|
24−27
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+176%
|
35−40
−176%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140
+145%
|
55−60
−145%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Grand Theft Auto V | 107
+149%
|
40−45
−149%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Metro Exodus | 43
+126%
|
18−20
−126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+126%
|
30−35
−126%
|
| Valorant | 280−290
+114%
|
130−140
−114%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+173%
|
21−24
−173%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Dota 2 | 109
+41.6%
|
75−80
−41.6%
|
| Far Cry 5 | 65
+141%
|
27−30
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+158%
|
40−45
−158%
|
| Hogwarts Legacy | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
4K
Epic
| Fortnite | 70−75
+180%
|
24−27
−180%
|
È così che RTX 3060 Ti e Arc A550M competono nei giochi popolari:
- RTX 3060 Ti è 132% più veloce in 1080p
- RTX 3060 Ti è 120% più veloce in 1440p
- RTX 3060 Ti è 133% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Hogwarts Legacy, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'RTX 3060 Ti è 239% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RTX 3060 Ti ha superato Arc A550M in tutti gli 66 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 48.01 | 22.39 |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 200 watt | 60 watt |
RTX 3060 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 114.4%.
Arc A550M, invece, ha un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 233.3%.
Il modello GeForce RTX 3060 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A550M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 3060 Ti è mirata per computers da tavolo e Arc A550M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
