GeForce RTX 3050 6GB Mobile vs RTX 2000 Ada Generation Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce RTX 3050 6GB Mobile con RTX 2000 Ada Generation Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 2000 Ada Generation Mobile supera RTX 3050 6GB Mobile di un impressionante 57% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3050 6GB Mobile e di RTX 2000 Ada Generation Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 226 | 118 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 28.79 | 23.55 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | GN20-P0-R 6 GB | non disponibile |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 6 gennaio 2023 (2 anni fa) | 21 marzo 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3050 6GB Mobile e RTX 2000 Ada Generation Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3050 6GB Mobile e RTX 2000 Ada Generation Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 3072 |
| Frequenza di nucleo | 1237 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1492 MHz | non disponibile |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3050 6GB Mobile e RTX 2000 Ada Generation Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | large |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3050 6GB Mobile e RTX 2000 Ada Generation Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 96 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 12000 MHz | 16000 MHz |
| Memoria condivisa | - | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3050 6GB Mobile e RTX 2000 Ada Generation Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 3050 6GB Mobile e RTX 2000 Ada Generation Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3050 6GB Mobile e RTX 2000 Ada Generation Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 71
−54.9%
| 110−120
+54.9%
|
| 1440p | 34
−47.1%
| 50−55
+47.1%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
−48.1%
|
120−130
+48.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| Far Cry 5 | 83
−56.6%
|
130−140
+56.6%
|
| Fortnite | 110−120
−53.8%
|
180−190
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−52.2%
|
140−150
+52.2%
|
| Valorant | 160−170
−53.4%
|
250−260
+53.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40
−50%
|
60−65
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−37.3%
|
350−400
+37.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
| Dota 2 | 120−130
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
| Far Cry 5 | 76
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| Fortnite | 110−120
−53.8%
|
180−190
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Grand Theft Auto V | 91
−53.8%
|
140−150
+53.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−52.2%
|
140−150
+52.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−53.8%
|
140−150
+53.8%
|
| Valorant | 160−170
−53.4%
|
250−260
+53.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Dota 2 | 120−130
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
| Far Cry 5 | 71
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−52.2%
|
140−150
+52.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−50%
|
75−80
+50%
|
| Valorant | 160−170
−53.4%
|
250−260
+53.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−53.8%
|
180−190
+53.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−55.7%
|
260−270
+55.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−50%
|
60−65
+50%
|
| Metro Exodus | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−54.3%
|
270−280
+54.3%
|
| Valorant | 200−210
−47.8%
|
300−310
+47.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Far Cry 5 | 52
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Metro Exodus | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Valorant | 130−140
−53.3%
|
210−220
+53.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Dota 2 | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
È così che RTX 3050 6GB Mobile e RTX 2000 Ada Generation Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 2000 Ada Generation Mobile è 55% più veloce in 1080p
- RTX 2000 Ada Generation Mobile è 47% più veloce in 1440p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 24.89 | 39.02 |
| Novità | 6 gennaio 2023 | 21 marzo 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 115 watt |
RTX 3050 6GB Mobile ha un consumo energetico inferiore del 91.7%.
RTX 2000 Ada Generation Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 56.8%, un vantaggio di età pari a 2 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, e un processo litografico 60% più avanzato.
Il modello RTX 2000 Ada Generation Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 6GB Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 3050 6GB Mobile è mirata per notebooks e RTX 2000 Ada Generation Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
