GeForce MX570 vs Arc A750
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce MX570 con Arc A750, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A750 supera MX570 di un enorme 114% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX570 e di Arc A750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 357 | 181 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 56.39 |
| Efficienza energetica | 41.05 | 9.75 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | GA107 | DG2-512 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | Maggio 2022 (2 anni fa) | 12 ottobre 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $289 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX570 e Arc A750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX570 e Arc A750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 3584 |
| Frequenza di nucleo | 832 MHz | 2050 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1155 MHz | 2400 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 Watt | 225 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 73.92 | 537.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.731 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 112 |
| TMUs | 64 | 224 |
| Tensor Cores | 64 | 448 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 28 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX570 e Arc A750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX570 e Arc A750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX570 e Arc A750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX570 e Arc A750. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX570 e Arc A750, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX570 e Arc A750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX570 e Arc A750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 41
−166%
| 109
+166%
|
| 1440p | 27−30
−119%
| 59
+119%
|
| 4K | 16−18
−125%
| 36
+125%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 2.65 |
| 1440p | non disponibile | 4.90 |
| 4K | non disponibile | 8.03 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−264%
|
91
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−91.7%
|
90−95
+91.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−252%
|
88
+252%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−367%
|
285
+367%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−113%
|
80−85
+113%
|
| Metro Exodus | 40−45
−183%
|
116
+183%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−83.3%
|
65−70
+83.3%
|
| Valorant | 60−65
−112%
|
120−130
+112%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−91.7%
|
90−95
+91.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−204%
|
76
+204%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
| Dota 2 | 12
−725%
|
99
+725%
|
| Far Cry 5 | 68
+0%
|
68
+0%
|
| Fortnite | 80−85
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−292%
|
239
+292%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−113%
|
80−85
+113%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−86.8%
|
99
+86.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
−129%
|
94
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−70.1%
|
180−190
+70.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−83.3%
|
65−70
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−140%
|
100−110
+140%
|
| Valorant | 60−65
−112%
|
120−130
+112%
|
| World of Tanks | 190−200
−43%
|
270−280
+43%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−91.7%
|
90−95
+91.7%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−477%
|
75
+477%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
| Dota 2 | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−63%
|
85−90
+63%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−226%
|
199
+226%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−113%
|
80−85
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−70.1%
|
180−190
+70.1%
|
| Valorant | 60−65
−112%
|
120−130
+112%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
−86.4%
|
41
+86.4%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−86.4%
|
41
+86.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−36.4%
|
150−160
+36.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| World of Tanks | 100−110
−97.1%
|
200−210
+97.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−107%
|
60−65
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−292%
|
145
+292%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−126%
|
50−55
+126%
|
| Metro Exodus | 30−35
−169%
|
86
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−185%
|
57
+185%
|
| Valorant | 35−40
−149%
|
90−95
+149%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Dota 2 | 24−27
−73.1%
|
45
+73.1%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−73.1%
|
45
+73.1%
|
| Metro Exodus | 10−11
−330%
|
43
+330%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−73.1%
|
45
+73.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Dota 2 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−132%
|
40−45
+132%
|
| Fortnite | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−300%
|
84
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
| Valorant | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
È così che GeForce MX570 e Arc A750 competono nei giochi popolari:
- Arc A750 è 166% più veloce in 1080p
- Arc A750 è 119% più veloce in 1440p
- Arc A750 è 125% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Arc A750 è 725% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc A750 è in vantaggio in 54 test (98%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 14.23 | 30.42 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 225 watt |
GeForce MX570 ha un consumo energetico inferiore del 800%.
Arc A750, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 113.8%, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 33.3% più avanzato.
Il modello Arc A750 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX570 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX570 è mirata per notebooks e Arc A750 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX570 e Arc A750, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
