GeForce MX350 vs GT 720
Punteggio di prestazione combinato
MX350 supera GT 720 di un enorme 358% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX350 e di GeForce GT 720 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 505 | 917 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 0.02 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Nome in codice | N17S-G5 / GP107-670-A1 | GK208B |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 20 febbraio 2020 (4 anni fa) | 29 settembre 2014 (9 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $49 |
| Prezzo odierno | non disponibile | $394 (8x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce MX350 e GeForce GT 720: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX350 e GeForce GT 720, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 192 |
| Numero di trasportatori CUDA | non disponibile | 192 |
| Frequenza di nucleo | 1354 MHz | 797 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1468 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 3,300 million | 915 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 Watt | 19 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 98 °C |
| Velocità di testurizzazione | 29.98 | 12.75 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 306.0 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX350 e GeForce GT 720 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Bus | non disponibile | PCI Express 2.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 14.5 cm |
| Altezza | non disponibile | 6.9 cm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX350 e GeForce GT 720: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 / GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB or 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 7000 MHz | 1.8 GBps or 5.0 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 56.06 GB/s | 14.4 (DDR3) or 40 (GDDR5) |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX350 e GeForce GT 720 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | 3 monitors |
| HDMI | non disponibile | + |
| HDCP | non disponibile | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX350 e GeForce GT 720. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Blu-Ray | non disponibile | + |
| 3D Gaming | non disponibile | + |
| 3D Vision | non disponibile | + |
| Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX350 e GeForce GT 720, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX350 e GeForce GT 720 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
MX350 supera GT 720 del 358% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il MX350 supera il GT 720 del 359% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il MX350 supera il GT 720 del 499% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il MX350 supera il GT 720 del 622% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il MX350 supera il GT 720 del 703% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il MX350 supera il GT 720 del 730% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di GeForce MX350 e GeForce GT 720 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 26
+420%
| 5−6
−420%
|
| 1440p | 27
+440%
| 5−6
−440%
|
| 4K | 26
+420%
| 5−6
−420%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Battlefield 5 | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
| Hitman 3 | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Battlefield 5 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Hitman 3 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Metro Exodus | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Battlefield 5 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Far Cry New Dawn | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Watch Dogs: Legion | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Hitman 3 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
È così che GeForce MX350 e GT 720 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX350 è 420% più veloce in 1080p
- GeForce MX350 è 440% più veloce in 1440p
- GeForce MX350 è 420% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 7.24 | 1.58 |
| Novità | 20 febbraio 2020 | 29 settembre 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB or 1 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 19 watt |
Il modello GeForce MX350 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 720 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX350 è mirata per notebooks e GeForce GT 720 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX350 e GeForce GT 720, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
