GeForce MX350 vs GT 630
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce MX350 con GeForce GT 630, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GeForce MX350 supera GT 630 di un enorme 315% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX350 e di GeForce GT 630 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 508 | 886 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 94 |
| Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 0.08 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Nome in codice | N17S-G5 / GP107-670-A1 | GF108 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 20 febbraio 2020 (4 anni fa) | 15 maggio 2012 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $99.99 |
| Prezzo odierno | non disponibile | $112 (1.1x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce MX350 e GeForce GT 630: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX350 e GeForce GT 630, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 96 |
| Frequenza di nucleo | 1354 MHz | 810 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1468 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 3,300 million | 585 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 Watt | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 29.98 | 12.96 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 311.0 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX350 e GeForce GT 630 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX350 e GeForce GT 630: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 7000 MHz | 1800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 56.06 GB/s | 28.8 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX350 e GeForce GT 630 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | non disponibile | + |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX350 e GeForce GT 630. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX350 e GeForce GT 630, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 2.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX350 e GeForce GT 630 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
MX350 supera GT 630 del 315% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il MX350 supera il GT 630 del 315% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il MX350 supera il GT 630 del 440% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il MX350 supera il GT 630 del 431% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il MX350 supera il GT 630 del 497% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il MX350 supera il GT 630 del 633% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di GeForce MX350 e GeForce GT 630 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 26
+333%
| 6−7
−333%
|
| 1440p | 27
+350%
| 6−7
−350%
|
| 4K | 29
+383%
| 6−7
−383%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+309%
|
22
−309%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+285%
|
13
−285%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+295%
|
19
−295%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+285%
|
26
−285%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
+300%
|
35
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+305%
|
37
−305%
|
| Hitman 3 | 80−85
+300%
|
20
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+308%
|
49
−308%
|
| Metro Exodus | 150−160
+305%
|
37
−305%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+306%
|
32
−306%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+306%
|
32
−306%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+289%
|
18
−289%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+293%
|
14
−293%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+300%
|
6
−300%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+312%
|
17
−312%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+313%
|
23
−313%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
+300%
|
25
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+300%
|
35−40
−300%
|
| Hitman 3 | 65−70
+306%
|
16
−306%
|
| Horizon Zero Dawn | 450−500
+288%
|
116
−288%
|
| Metro Exodus | 100−105
+285%
|
26
−285%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+296%
|
24
−296%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+300%
|
25
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+307%
|
27
−307%
|
| Watch Dogs: Legion | 350−400
+298%
|
88
−298%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+275%
|
8
−275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+300%
|
6
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+300%
|
15
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+295%
|
19
−295%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+300%
|
20
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+295%
|
19
−295%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+306%
|
16
−306%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+300%
|
6
−300%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+300%
|
20
−300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
| Hitman 3 | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Metro Exodus | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Hitman 3 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Metro Exodus | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
È così che GeForce MX350 e GT 630 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX350 è 333% più veloce in 1080p
- GeForce MX350 è 350% più veloce in 1440p
- GeForce MX350 è 383% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 7.27 | 1.75 |
| Novità | 20 febbraio 2020 | 15 maggio 2012 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 65 watt |
Il modello GeForce MX350 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 630 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX350 è mirata per notebooks e GeForce GT 630 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX350 e GeForce GT 630, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
