GeForce MX350 vs. GT 720
Pontuação de desempenho combinado
O MX350 supera o GT 720 por um impressionante 359% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce MX350 e GeForce GT 720, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 509 | 921 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | sem dados | 0.02 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Nome do código | N17S-G5 / GP107-670-A1 | GK208B |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 20 de Fevereiro 2020 (4 anos atrás) | 29 de Setembro 2014 (9 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $49 |
| Preço atual | sem dados | $394 (8x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do GeForce MX350 e GeForce GT 720: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce MX350 e GeForce GT 720, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 192 |
| Número de transportadores CUDA | sem dados | 192 |
| Frequência do núcleo | 1354 MHz | 797 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1468 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 3,300 million | 915 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 19 Watt |
| Temperatura máxima | sem dados | 98 °C |
| Velocidade de texturização | 29.98 | 12.75 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 306.0 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce MX350 e GeForce GT 720 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Suporte de barramento | sem dados | PCI Express 2.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 14.5 cm |
| Altura | sem dados | 6.9 cm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce MX350 e GeForce GT 720 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 / GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 1 GB or 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 7000 MHz | 1.8 GBps or 5.0 GB/s |
| Largura de banda de memória | 56.06 GB/s | 14.4 (DDR3) or 40 (GDDR5) |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce MX350 e GeForce GT 720. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| Suporte de vários monitores | sem dados | 3 monitores |
| HDMI | sem dados | + |
| HDCP | sem dados | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
| Entrada de áudio HDMI | sem dados | interno |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce MX350 e GeForce GT 720. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| 3D Blu-Ray | sem dados | + |
| 3D Gaming | sem dados | + |
| 3D Vision | sem dados | + |
| Optimus | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce MX350 e GeForce GT 720 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce MX350 e GeForce GT 720 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O MX350 supera o GT 720 em 359% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
MX350 supera GT 720 em 360% em Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
MX350 supera GT 720 em 499% em 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
MX350 supera GT 720 em 622% em GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
Cobertura de referência: 5%
MX350 supera GT 720 em 703% em GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Cobertura de referência: 4%
MX350 supera GT 720 em 730% em GeekBench 5 CUDA.
Testes em jogos
Resultados do GeForce MX350 e GeForce GT 720 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 25
+400%
| 5−6
−400%
|
| 1440p | 22
+450%
| 4−5
−450%
|
| 4K | 27
+440%
| 5−6
−440%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
| Hitman 3 | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
| Metro Exodus | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Hitman 3 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Horizon Zero Dawn | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Metro Exodus | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Metro Exodus | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Watch Dogs: Legion | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Hitman 3 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
É assim que GeForce MX350 e GT 720 competem em jogos populares:
- GeForce MX350 é 400% mais rápido em 1080p
- GeForce MX350 é 450% mais rápido em 1440p
- GeForce MX350 é 440% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 7.25 | 1.58 |
| Novidade | 20 de Fevereiro 2020 | 29 de Setembro 2014 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 1 GB or 1 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 19 Watt |
O GeForce MX350 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 720 nos testes de desempenho.
GeForce MX350 destinada para notebooks, e GeForce GT 720 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce MX350 e GeForce GT 720, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
