GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs Radeon PRO V710
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 Ti Max-Q con Radeon PRO V710, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
PRO V710 supera GTX 1650 Ti Max-Q di un enorme 102% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e di Radeon PRO V710 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 352 | 176 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 23.01 | non disponibile |
| Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nome in codice | TU117 | Navi 32 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 2 aprile 2020 (5 anni fa) | 3 ottobre 2024 (meno di un anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e Radeon PRO V710: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e Radeon PRO V710, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 3456 |
| Frequenza di nucleo | 1035 MHz | 1900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | 2000 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 28,100 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 158 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 76.80 | 432.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.458 TFLOPS | 27.65 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 216 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 54 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e Radeon PRO V710 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e Radeon PRO V710: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 28 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 224 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 504.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e Radeon PRO V710 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e Radeon PRO V710, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e Radeon PRO V710 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e Radeon PRO V710 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 54
−85.2%
| 100−110
+85.2%
|
| 1440p | 33
−97%
| 65−70
+97%
|
| 4K | 24
−87.5%
| 45−50
+87.5%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−100%
|
180−190
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−100%
|
180−190
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Far Cry 5 | 56
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Fortnite | 85−90
−93.2%
|
170−180
+93.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−97%
|
130−140
+97%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| Valorant | 120−130
−96.9%
|
250−260
+96.9%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−100%
|
180−190
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−93.2%
|
400−450
+93.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Dota 2 | 112
−96.4%
|
220−230
+96.4%
|
| Far Cry 5 | 51
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Fortnite | 85−90
−93.2%
|
170−180
+93.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−97%
|
130−140
+97%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−94%
|
130−140
+94%
|
| Metro Exodus | 31
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Valorant | 120−130
−96.9%
|
250−260
+96.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Dota 2 | 106
−98.1%
|
210−220
+98.1%
|
| Far Cry 5 | 48
−97.9%
|
95−100
+97.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−97%
|
130−140
+97%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Valorant | 120−130
−96.9%
|
250−260
+96.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−93.2%
|
170−180
+93.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−96.6%
|
230−240
+96.6%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−91.1%
|
300−310
+91.1%
|
| Valorant | 150−160
−88.7%
|
300−310
+88.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Far Cry 5 | 33
−97%
|
65−70
+97%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−100%
|
50−55
+100%
|
| Metro Exodus | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−100%
|
40−45
+100%
|
| Valorant | 85−90
−93.2%
|
170−180
+93.2%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Dota 2 | 52
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
È così che GTX 1650 Ti Max-Q e PRO V710 competono nei giochi popolari:
- PRO V710 è 85% più veloce in 1080p
- PRO V710 è 97% più veloce in 1440p
- PRO V710 è 88% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.30 | 32.88 |
| Novità | 2 aprile 2020 | 3 ottobre 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 28 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 158 watt |
GTX 1650 Ti Max-Q ha un consumo energetico inferiore del 216%.
PRO V710, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 101.7%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 600%, e un processo litografico 140% più avanzato.
Il modello Radeon PRO V710 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 Ti Max-Q nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 Ti Max-Q è mirata per notebooks e Radeon PRO V710 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
