GeForce MX230 vs RTX 3050 A Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce MX230 e GeForce RTX 3050 A Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3050 A Mobile supera MX230 di un enorme 542% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX230 e di GeForce RTX 3050 A Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 652 | 192 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 32.82 | 46.84 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GP108 | GA106 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 21 febbraio 2019 (5 anni fa) | 2024 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX230 e GeForce RTX 3050 A Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX230 e GeForce RTX 3050 A Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 256 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 1519 MHz | 1065 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1582 MHz | 1343 MHz |
| Numero di transistori | 1,800 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 10 Watt | 45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 25.31 | 75.21 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.81 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 16 | 56 |
| Tensor Cores | non disponibile | 56 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 14 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX230 e GeForce RTX 3050 A Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX230 e GeForce RTX 3050 A Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 48.06 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX230 e GeForce RTX 3050 A Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX230 e GeForce RTX 3050 A Mobile. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX230 e GeForce RTX 3050 A Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX230 e GeForce RTX 3050 A Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX230 e GeForce RTX 3050 A Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 20
−500%
| 120−130
+500%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 13
−515%
|
80−85
+515%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Metro Exodus | 15
−533%
|
95−100
+533%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
| Valorant | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14
−507%
|
85−90
+507%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Dota 2 | 32
−525%
|
200−210
+525%
|
| Far Cry 5 | 33
−536%
|
210−220
+536%
|
| Fortnite | 27−30
−507%
|
170−180
+507%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−532%
|
120−130
+532%
|
| Metro Exodus | 9
−511%
|
55−60
+511%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75
−500%
|
450−500
+500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Valorant | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| World of Tanks | 65
−515%
|
400−450
+515%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10
−500%
|
60−65
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Dota 2 | 43
−528%
|
270−280
+528%
|
| Far Cry 5 | 18
−511%
|
110−120
+511%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−534%
|
260−270
+534%
|
| Valorant | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−513%
|
190−200
+513%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| World of Tanks | 30−35
−518%
|
210−220
+518%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Metro Exodus | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Valorant | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Dota 2 | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Fortnite | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Valorant | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
È così che GeForce MX230 e RTX 3050 A Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 A Mobile è 500% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 4.65 | 29.86 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 10 watt | 45 watt |
GeForce MX230 ha un consumo energetico inferiore del 350%.
RTX 3050 A Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 542.2%, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 A Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX230 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX230 e GeForce RTX 3050 A Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
