GeForce MX570 vs RTX 3050 A Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce MX570 e GeForce RTX 3050 A Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3050 A Mobile supera MX570 di un impressionante 96% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX570 e di GeForce RTX 3050 A Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 354 | 196 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 41.03 | 44.61 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GA107 | GA106 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | Maggio 2022 (2 anni fa) | 2024 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX570 e GeForce RTX 3050 A Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX570 e GeForce RTX 3050 A Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 832 MHz | 1065 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1155 MHz | 1343 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 Watt | 45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 73.92 | 75.21 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.731 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 56 |
| Tensor Cores | 64 | 56 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 14 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX570 e GeForce RTX 3050 A Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX570 e GeForce RTX 3050 A Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX570 e GeForce RTX 3050 A Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX570 e GeForce RTX 3050 A Mobile. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX570 e GeForce RTX 3050 A Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX570 e GeForce RTX 3050 A Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX570 e GeForce RTX 3050 A Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 41
−95.1%
| 80−85
+95.1%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Elden Ring | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Valorant | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Dota 2 | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| Elden Ring | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| Far Cry 5 | 68
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
| Fortnite | 80−85
−92.8%
|
160−170
+92.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−86.9%
|
200−210
+86.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| Valorant | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| World of Tanks | 190−200
−81.3%
|
350−400
+81.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Dota 2 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−86.9%
|
200−210
+86.9%
|
| Valorant | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Elden Ring | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−89.4%
|
250−260
+89.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| World of Tanks | 100−110
−92.3%
|
200−210
+92.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Valorant | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Dota 2 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Elden Ring | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Dota 2 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Fortnite | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Valorant | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
È così che GeForce MX570 e RTX 3050 A Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 A Mobile è 95% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 14.90 | 29.16 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 45 watt |
GeForce MX570 ha un consumo energetico inferiore del 80%.
RTX 3050 A Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 95.7%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Il modello GeForce RTX 3050 A Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX570 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX570 e GeForce RTX 3050 A Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
