GeForce MX550 vs RTX 3050 A Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce MX550 e GeForce RTX 3050 A Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3050 A Mobile supera MX550 di un sostanziale 33% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX550 e di GeForce RTX 3050 A Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 406 | 343 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 32.81 | 24.20 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | TU117S | GA106 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 17 dicembre 2021 (2 anni fa) | 2024 (recentemente) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX550 e GeForce RTX 3050 A Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX550 e GeForce RTX 3050 A Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 1792 |
Frequenza di nucleo | 1065 MHz | 1065 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1320 MHz | 1343 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | 12,000 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 25 Watt | 45 Watt |
Velocità di testurizzazione | 42.24 | 75.21 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.703 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 56 |
Tensor Cores | non disponibile | 56 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 14 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX550 e GeForce RTX 3050 A Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX550 e GeForce RTX 3050 A Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX550 e GeForce RTX 3050 A Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX550 e GeForce RTX 3050 A Mobile. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX550 e GeForce RTX 3050 A Mobile, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.7 (6.4) | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX550 e GeForce RTX 3050 A Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX550 e GeForce RTX 3050 A Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 46
−30.4%
| 60−65
+30.4%
|
4K | 28
−25%
| 35−40
+25%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Battlefield 5 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Far Cry 5 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
Hitman 3 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−27%
|
80−85
+27%
|
Metro Exodus | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Battlefield 5 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Far Cry 5 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
Hitman 3 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−27%
|
80−85
+27%
|
Metro Exodus | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 52
−25%
|
65−70
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Far Cry 5 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
Hitman 3 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−27%
|
80−85
+27%
|
Shadow of the Tomb Raider | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
Hitman 3 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Metro Exodus | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
Metro Exodus | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
È così che GeForce MX550 e RTX 3050 A Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 A Mobile è 30% più veloce in 1080p
- RTX 3050 A Mobile è 25% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 11.79 | 15.65 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 45 watt |
GeForce MX550 ha un consumo energetico inferiore del 80%.
RTX 3050 A Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 32.7%, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 50% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 A Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX550 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX550 e GeForce RTX 3050 A Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.