GeForce MX150 vs RTX 3050 6 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce MX150 con GeForce RTX 3050 6 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 6 GB supera MX150 di un enorme 371% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX150 e di GeForce RTX 3050 6 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 592 | 204 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 21 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 75.15 |
| Efficienza energetica | 40.61 | 27.30 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GP108 | GA107 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 17 maggio 2017 (7 anni fa) | 2 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $179 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX150 e GeForce RTX 3050 6 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX150 e GeForce RTX 3050 6 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 937 MHz | 1042 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1038 MHz | 1470 MHz |
| Numero di transistori | 1,800 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 10 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 24.91 | 105.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.7972 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 72 |
| Tensor Cores | non disponibile | 72 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX150 e GeForce RTX 3050 6 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX150 e GeForce RTX 3050 6 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 1253 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 40.1 GB/s | 168.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX150 e GeForce RTX 3050 6 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX150 e GeForce RTX 3050 6 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX150 e GeForce RTX 3050 6 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX150 e GeForce RTX 3050 6 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 26
−362%
| 120−130
+362%
|
| 1440p | 28
−364%
| 130−140
+364%
|
| 4K | 20
−350%
| 90−95
+350%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 1.49 |
| 1440p | non disponibile | 1.38 |
| 4K | non disponibile | 1.99 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Elden Ring | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 15
−367%
|
70−75
+367%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−344%
|
40−45
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−344%
|
120−130
+344%
|
| Metro Exodus | 18
−344%
|
80−85
+344%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−344%
|
120−130
+344%
|
| Valorant | 24
−358%
|
110−120
+358%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21
−352%
|
95−100
+352%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−367%
|
14−16
+367%
|
| Dota 2 | 40
−350%
|
180−190
+350%
|
| Elden Ring | 13
−362%
|
60−65
+362%
|
| Far Cry 5 | 42
−352%
|
190−200
+352%
|
| Fortnite | 29
−348%
|
130−140
+348%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−352%
|
95−100
+352%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−362%
|
120−130
+362%
|
| Metro Exodus | 11
−355%
|
50−55
+355%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
−364%
|
260−270
+364%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−355%
|
100−105
+355%
|
| Valorant | 17
−341%
|
75−80
+341%
|
| World of Tanks | 87
−360%
|
400−450
+360%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−364%
|
65−70
+364%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Dota 2 | 62
−368%
|
290−300
+368%
|
| Far Cry 5 | 26
−362%
|
120−130
+362%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−369%
|
75−80
+369%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−347%
|
85−90
+347%
|
| Valorant | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Elden Ring | 5
−320%
|
21−24
+320%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−365%
|
200−210
+365%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| World of Tanks | 55
−355%
|
250−260
+355%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Metro Exodus | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Valorant | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Elden Ring | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
−352%
|
95−100
+352%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| World of Tanks | 30
−367%
|
140−150
+367%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 24
−358%
|
110−120
+358%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Fortnite | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Valorant | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
È così che GeForce MX150 e RTX 3050 6 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 6 GB è 362% più veloce in 1080p
- RTX 3050 6 GB è 364% più veloce in 1440p
- RTX 3050 6 GB è 350% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 5.90 | 27.76 |
| Novità | 17 maggio 2017 | 2 febbraio 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 10 watt | 70 watt |
GeForce MX150 ha un consumo energetico inferiore del 600%.
RTX 3050 6 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 370.5%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 6 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX150 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX150 è mirata per notebooks e GeForce RTX 3050 6 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX150 e GeForce RTX 3050 6 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
