GeForce MX150 vs RTX 3050 8 GB
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce MX150 con GeForce RTX 3050 8 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 8 GB supera GeForce MX150 di un enorme 454% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX150 e di GeForce RTX 3050 8 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 557 | 153 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 12 |
Rapporto qualità prezzo | 1.13 | 24.90 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
Nome in codice | N17S-G1 | GA106 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 16 maggio 2017 (7 anni fa) | 4 gennaio 2022 (2 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $249 |
Prezzo odierno | $1049 | $385 (1.5x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 3050 8 GB ha il 2104% di rapporto qualità/prezzo migliore di GeForce MX150.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce MX150 e GeForce RTX 3050 8 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX150 e GeForce RTX 3050 8 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 2560 |
Frequenza di nucleo | 1468 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1532 MHz | 1777 MHz |
Numero di transistori | 1,800 million | 12,000 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 130 Watt |
Velocità di testurizzazione | 24.91 | 142.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1,127 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX150 e GeForce RTX 3050 8 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX150 e GeForce RTX 3050 8 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 6008 MHz | 14 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | 40.1 GB/s | 224.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX150 e GeForce RTX 3050 8 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX150 e GeForce RTX 3050 8 GB, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX150 e GeForce RTX 3050 8 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
RTX 3050 8 GB supera MX150 del 454% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il RTX 3050 8 GB supera il MX150 del 453% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce MX150 e GeForce RTX 3050 8 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 28
−436%
| 150−160
+436%
|
1440p | 30
−433%
| 160−170
+433%
|
4K | 21
−424%
| 110−120
+424%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Battlefield 5 | 26
−438%
|
140−150
+438%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21
−424%
|
110−120
+424%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−445%
|
60−65
+445%
|
Far Cry 5 | 20
−450%
|
110−120
+450%
|
Far Cry New Dawn | 24
−442%
|
130−140
+442%
|
Forza Horizon 4 | 25
−420%
|
130−140
+420%
|
Hitman 3 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
Horizon Zero Dawn | 36
−428%
|
190−200
+428%
|
Metro Exodus | 23
−422%
|
120−130
+422%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−419%
|
140−150
+419%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
−419%
|
140−150
+419%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−436%
|
75−80
+436%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−438%
|
70−75
+438%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Battlefield 5 | 18
−428%
|
95−100
+428%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
Far Cry 5 | 18
−428%
|
95−100
+428%
|
Far Cry New Dawn | 9
−400%
|
45−50
+400%
|
Forza Horizon 4 | 71
−393%
|
350−400
+393%
|
Hitman 3 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
Horizon Zero Dawn | 100
−450%
|
550−600
+450%
|
Metro Exodus | 17
−429%
|
90−95
+429%
|
Red Dead Redemption 2 | 20
−450%
|
110−120
+450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
−424%
|
110−120
+424%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
Far Cry 5 | 12
−442%
|
65−70
+442%
|
Forza Horizon 4 | 14
−436%
|
75−80
+436%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−431%
|
85−90
+431%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−431%
|
85−90
+431%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−445%
|
60−65
+445%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Far Cry 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
Hitman 3 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
Metro Exodus | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Hitman 3 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Metro Exodus | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
È così che GeForce MX150 e RTX 3050 8 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 8 GB è 436% più veloce in 1080p
- RTX 3050 8 GB è 433% più veloce in 1440p
- RTX 3050 8 GB è 424% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 5.90 | 32.66 |
Novità | 16 maggio 2017 | 4 gennaio 2022 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 130 watt |
Il modello GeForce RTX 3050 8 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX150 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX150 è mirata per notebooks e GeForce RTX 3050 8 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX150 e GeForce RTX 3050 8 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.