GeForce GTX 980 vs Radeon R7 250
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 980 dan Radeon R7 250, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GTX 980 mengungguli R7 250 dengan selisih 964% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 980 dan Radeon R7 250, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 202 | 815 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 11.04 | 0.10 |
| Efisiensi daya | 12.02 | 2.87 |
| Arsitektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nama kode kartu grafis | GM204 | Oland |
| Tipe | PC | PC |
| Desain | tidak ada data | reference |
| Tanggal rilis | 19 September 2014 (10 tahun lalu) | 8 Oktober 2013 (11 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $549 | $89 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 980 memiliki 10940% nilai uang yang lebih baik daripada R7 250.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 980 dan Radeon R7 250: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 980 dan Radeon R7 250, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2048 | 384 |
| Clockspeed core | 1064 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1216 MHz | 1050 MHz |
| Jumlah transistor | 5,200 million | 950 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 165 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 155.6 | 25.20 |
| Performa floating-point | 4.981 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 128 | 24 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 980 dan Radeon R7 250 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Panjang | 267 mm | 168 mm |
| Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Daya sistem yang direkomendasikan (PSU) | 500 Watt | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 2x 6-pin | N/A |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 980 dan Radeon R7 250 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 7.0 GB/s | 1150 MHz |
| Bandwidth memori | 224 GB/s | 72 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 980 dan Radeon R7 250. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Dukungan multi-monitor | 4 layar | tidak ada data |
| Dukungan monitor analog VGA | + | tidak ada data |
| Dukungan DisplayPort Multimode (DP++) | + | tidak ada data |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
| Dukungan G-SYNC | + | - |
| Input audio untuk HDMI | Internal | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 980 dan Radeon R7 250 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| Audio DDMA | tidak ada data | + |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | tidak ada data |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 980 dan Radeon R7 250, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 980 dan Radeon R7 250 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Unigine Heaven 3.0
Ini adalah benchmark yang ketinggalan zaman berdasarkan DirectX 11 menggunakan Unigine 3D dari perusahaan Rusia dengan nama yang sama. Ini menggambarkan kota fantasi abad pertengahan yang tersebar di beberapa pulau terapung. Versi 3.0 dirilis pada tahun 2012 dan digantikan oleh Heaven 4.0 pada tahun 2013, yang melakukan beberapa perbaikan kecil, termasuk versi mesin Unigine yang lebih baru.
Performa game
Hasil GeForce GTX 980 dan Radeon R7 250 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 94
+395%
| 19
−395%
|
| 1440p | 51
+1175%
| 4−5
−1175%
|
| 4K | 39
+1200%
| 3−4
−1200%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 5.84
−24.7%
| 4.68
+24.7%
|
| 1440p | 10.76
+107%
| 22.25
−107%
|
| 4K | 14.08
+111%
| 29.67
−111%
|
- Biaya per frame pada R7 250 adalah 25% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada GTX 980 adalah 107% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada GTX 980 adalah 111% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Battlefield 5 | 109
+1263%
|
8−9
−1263%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Far Cry 5 | 80
+1900%
|
4−5
−1900%
|
| Fortnite | 242
+1762%
|
12−14
−1762%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+650%
|
12−14
−650%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+675%
|
12−14
−675%
|
| Valorant | 170−180
+305%
|
40−45
−305%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Battlefield 5 | 90
+1025%
|
8−9
−1025%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+445%
|
45−50
−445%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Dota 2 | 120−130
+392%
|
24−27
−392%
|
| Far Cry 5 | 73
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| Fortnite | 116
+792%
|
12−14
−792%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+592%
|
12−14
−592%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Metro Exodus | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+558%
|
12−14
−558%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+963%
|
8−9
−963%
|
| Valorant | 170−180
+305%
|
40−45
−305%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
+925%
|
8−9
−925%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Dota 2 | 120−130
+392%
|
24−27
−392%
|
| Far Cry 5 | 69
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
| Valorant | 170−180
+305%
|
40−45
−305%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
+600%
|
12−14
−600%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+944%
|
18−20
−944%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Metro Exodus | 35−40 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+821%
|
18−20
−821%
|
| Valorant | 210−220
+843%
|
21−24
−843%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Far Cry 5 | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+293%
|
14−16
−293%
|
| Metro Exodus | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Valorant | 160−170
+1131%
|
12−14
−1131%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Dota 2 | 85−90
+1129%
|
7−8
−1129%
|
| Far Cry 5 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Beginilah cara GTX 980 dan R7 250 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 980 adalah 395% lebih cepat di 1080p
- GTX 980 adalah 1175% lebih cepat di 1440p
- GTX 980 adalah 1200% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Grand Theft Auto V, dengan resolusi 1440p dan High Preset, GTX 980 4900% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, GTX 980 mengungguli R7 250 di semua 59 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 28.84 | 2.71 |
| Kebaruan | 19 September 2014 | 8 Oktober 2013 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Daya desain termal (TDP) | 165 Watt | 75 Watt |
GTX 980 memiliki skor performa agregat 964.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 11 bulan, dan memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, R7 250 memiliki konsumsi daya 120% lebih rendah.
GeForce GTX 980 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R7 250 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
