GeForce GTX 980 vs Quadro K4200
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 980 con Quadro K4200, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 980 supera K4200 di un enorme 157% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 980 e di Quadro K4200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 198 | 421 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 11.04 | 2.34 |
Efficienza energetica | 12.08 | 7.19 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | GM204 | GK104 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 19 settembre 2014 (10 anni fa) | 22 luglio 2014 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $549 | $854.99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 980 ha il 372% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro K4200.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 980 e Quadro K4200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 980 e Quadro K4200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 1344 |
Frequenza di nucleo | 1064 MHz | 771 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1216 MHz | 784 MHz |
Numero di transistori | 5,200 million | 3,540 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 165 Watt | 108 Watt |
Velocità di testurizzazione | 155.6 | 87.81 |
Prestazioni con la virgola mobile | 4.981 TFLOPS | 2.107 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 128 | 112 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 980 e Quadro K4200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | 241 mm |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Alimentatore consigliato | 500 watt | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 980 e Quadro K4200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 7.0 GB/s | 1350 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 224 GB/s | 172.8 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 980 e Quadro K4200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
Supporto di monitor analogichi VGA | + | non disponibile |
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | + | non disponibile |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 980 e Quadro K4200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
GameWorks | + | - |
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 980 e Quadro K4200, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | + |
CUDA | + | 3.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 980 e Quadro K4200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 980 e Quadro K4200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 92
+163%
| 35−40
−163%
|
1440p | 50
+178%
| 18−20
−178%
|
4K | 40
+186%
| 14−16
−186%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 5.97
+309%
| 24.43
−309%
|
1440p | 10.98
+333%
| 47.50
−333%
|
4K | 13.73
+345%
| 61.07
−345%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 980 è inferiore del 309% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 980 è inferiore del 333% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 980 è inferiore del 345% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75
+178%
|
27−30
−178%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+162%
|
50−55
−162%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
Metro Exodus | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
Valorant | 110−120
+188%
|
40−45
−188%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
Dota 2 | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
Far Cry 5 | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
Fortnite | 105
+163%
|
40−45
−163%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+162%
|
50−55
−162%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
Grand Theft Auto V | 72
+167%
|
27−30
−167%
|
Metro Exodus | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 194
+159%
|
75−80
−159%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+179%
|
24−27
−179%
|
Valorant | 110−120
+188%
|
40−45
−188%
|
World of Tanks | 270−280
+171%
|
100−105
−171%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 67
+179%
|
24−27
−179%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
Dota 2 | 95−100
+177%
|
35−40
−177%
|
Far Cry 5 | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+162%
|
50−55
−162%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+188%
|
24−27
−188%
|
Valorant | 110−120
+188%
|
40−45
−188%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
World of Tanks | 180−190
+169%
|
70−75
−169%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Far Cry 5 | 85−90
+193%
|
30−33
−193%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
Metro Exodus | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
Valorant | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Dota 2 | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
Grand Theft Auto V | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
Metro Exodus | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+159%
|
27−30
−159%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Dota 2 | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
Far Cry 5 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
Fortnite | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Valorant | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
È così che GTX 980 e Quadro K4200 competono nei giochi popolari:
- GTX 980 è 163% più veloce in 1080p
- GTX 980 è 178% più veloce in 1440p
- GTX 980 è 186% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 28.90 | 11.26 |
Novità | 19 settembre 2014 | 22 luglio 2014 |
Consumo energetico (TDP) | 165 watt | 108 watt |
GTX 980 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 156.7%, e un vantaggio di età pari a 1 mese.
Quadro K4200, invece, ha un consumo energetico inferiore del 52.8%.
Il modello GeForce GTX 980 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K4200 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 980 è mirata per computers da tavolo e Quadro K4200 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 980 e Quadro K4200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.