GeForce GTX 980 vs Quadro K4200
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 980 mit Quadro K4200 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GTX 980 übertrifft K4200 um satte 157%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 980 und Quadro K4200 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 197 | 420 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 11.03 | 2.29 |
| Leistungseffizienz | 12.08 | 7.19 |
| Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | GM204 | GK104 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 19 September 2014 (10 Jahre vor) | 22 Juli 2014 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $549 | $854.99 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 980 hat ein 382% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro K4200.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 980 und Quadro K4200: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 980 und Quadro K4200, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2048 | 1344 |
| Kernfrequenz | 1064 MHz | 771 MHz |
| Boost-Frequenz | 1216 MHz | 784 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 3,540 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 165 Watt | 108 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 155.6 | 87.81 |
| Gleitkomma-Leistung | 4.981 TFLOPS | 2.107 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 112 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 980 und Quadro K4200 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCI Express 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 267 mm | 241 mm |
| Höhe | 11.1 cm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | 1-slot |
| Empfohlene Stromversorgung | 500 Watt | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
| SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 980 und Quadro K4200 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 7.0 GB/s | 1350 MHz |
| Speicherbandbreite | 224 GB/s | 172.8 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 980 und Quadro K4200. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Multi-Monitor-Unterstützung | 4 displays | keine Angaben |
| Unterstützung der analogen VGA-Monitore | + | keine Angaben |
| DisplayPort Multimode-Unterstützung (DP++) | + | keine Angaben |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| G-SYNC-Unterstützung | + | - |
| Audioeingang für HDMI | Internal | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 980 und Quadro K4200 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | keine Angaben |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p Videodecoder | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 980 und Quadro K4200 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | + | 3.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 980 und Quadro K4200. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 980 und Quadro K4200 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 92
+163%
| 35−40
−163%
|
| 1440p | 50
+178%
| 18−20
−178%
|
| 4K | 40
+186%
| 14−16
−186%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 5.97
+309%
| 24.43
−309%
|
| 1440p | 10.98
+333%
| 47.50
−333%
|
| 4K | 13.73
+345%
| 61.07
−345%
|
- Die Kosten pro Frame bei GTX 980 sind 309% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei GTX 980 sind 333% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei GTX 980 sind 345% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Elden Ring | 95−100
+177%
|
35−40
−177%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75
+178%
|
27−30
−178%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+160%
|
50−55
−160%
|
| Metro Exodus | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| Valorant | 110−120
+188%
|
40−45
−188%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 77
+185%
|
27−30
−185%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Dota 2 | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
| Elden Ring | 95−100
+177%
|
35−40
−177%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
| Fortnite | 105
+163%
|
40−45
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+160%
|
50−55
−160%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+167%
|
27−30
−167%
|
| Metro Exodus | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 194
+159%
|
75−80
−159%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+179%
|
24−27
−179%
|
| Valorant | 110−120
+188%
|
40−45
−188%
|
| World of Tanks | 270−280
+171%
|
100−105
−171%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+179%
|
24−27
−179%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Dota 2 | 95−100
+177%
|
35−40
−177%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+160%
|
50−55
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+188%
|
24−27
−188%
|
| Valorant | 110−120
+188%
|
40−45
−188%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Elden Ring | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| World of Tanks | 180−190
+169%
|
70−75
−169%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+193%
|
30−33
−193%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
| Metro Exodus | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Valorant | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Dota 2 | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
| Elden Ring | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
| Metro Exodus | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+159%
|
27−30
−159%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Fortnite | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Valorant | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
So konkurrieren GTX 980 und Quadro K4200 in beliebten Spielen:
- GTX 980 ist 163% schneller in 1080p
- GTX 980 ist 178% schneller in 1440p
- GTX 980 ist 186% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 28.89 | 11.25 |
| Neuheit | 19 September 2014 | 22 Juli 2014 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 165 Watt | 108 Watt |
GTX 980 hat eine um 156.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, und einen Altersvorsprung von 1 Monat.
Quadro K4200 hingegen hat 52.8% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 980 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K4200 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 980 für Desktops und Quadro K4200 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 980 und Quadro K4200 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
