GeForce GTX 780M vs 650
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato la GPU per i computer portatili GeForce GTX 780M con la GPU desktop GeForce GTX 650, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
780M supera 650 di un enorme 120% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 780M e di GeForce GTX 650 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 418 | 618 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 55 |
| Rapporto qualità prezzo | 1.36 | 0.35 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | N14E-GTX | GK107 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 30 maggio 2013 (10 anni fa) | 6 settembre 2012 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $109 |
| Prezzo odierno | $1093 | $207 (1.9x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 780M ha il 289% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 650.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 780M e GeForce GTX 650: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 780M e GeForce GTX 650, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 384 |
| Numero di trasportatori CUDA | 1536 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 823 MHz | 1058 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 797 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 3,540 million | 1,270 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 122 Watt | 64 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 102.0 | 33.9 billion/sec |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2,448 gflops | 812.5 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 780M e GeForce GTX 650 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 14.5 cm |
| Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | One 6-pin |
| Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 780M e GeForce GTX 650: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Spazio standard di memoria | GDDR5 | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128-bit GDDR5 |
| Frequenza di memoria | 2500 MHz | 5.0 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 80.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 780M e GeForce GTX 650 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | 4 monitors |
| Supporto di segnale eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | non disponibile |
| Supporto di segnale LVDS | Up to 1920x1200 | non disponibile |
| Supporto di monitor analogichi VGA | Up to 2048x1536 | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | non disponibile |
| HDMI | + | + |
| HDCP | non disponibile | + |
| Protezione di contenuto HDCP | + | non disponibile |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
| Audio HD a 7.1 canali via HDMI | + | non disponibile |
| Streaming di audio TrueHD e DTS-HD | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 780M e GeForce GTX 650. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Blu-Ray | non disponibile | + |
| Supporto di Blu-Ray 3D | + | non disponibile |
| 3D Gaming | non disponibile | + |
| 3D Vision | non disponibile | + |
| Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 780M e GeForce GTX 650, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 API | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 780M e GeForce GTX 650 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
780M supera 650 del 120% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il 780M supera il 650 del 120% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il 780M supera il 650 del 131% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il 780M supera il 650 del 179% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il 780M supera il 650 del 157% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il 780M supera il 650 del 178% nel GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Copertura di riferimento: 4%
Il 780M supera il 650 del 164% nel Octane Render OctaneBench.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 780M e GeForce GTX 650 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 66
+120%
| 30−35
−120%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Hitman 3 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Hitman 3 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Metro Exodus | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Hitman 3 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Hitman 3 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
È così che GTX 780M e GTX 650 competono nei giochi popolari:
- GTX 780M è 120% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 9.94 | 4.52 |
| Novità | 30 maggio 2013 | 6 settembre 2012 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 122 watt | 64 watt |
Il modello GeForce GTX 780M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 650 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 780M è mirata per notebooks e GeForce GTX 650 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 780M e GeForce GTX 650, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
