GeForce GTX 680 vs GTX 650 Ti
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 680 e GeForce GTX 650 Ti, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 680 supera GTX 650 Ti di un enorme 120% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 680 e di GeForce GTX 650 Ti così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 359 | 568 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.02 | 2.08 |
Efficienza energetica | 5.16 | 4.15 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | GK104 | GK106 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 22 marzo 2012 (12 anni fa) | 9 ottobre 2012 (12 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $499 | $149 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 680 ha il 45% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 650 Ti.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 680 e GeForce GTX 650 Ti: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 680 e GeForce GTX 650 Ti, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 768 |
Frequenza di nucleo | 1006 MHz | 928 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1058 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 3,540 million | 2,540 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 195 Watt | 110 Watt |
Temperatura massima | non disponibile | 105 °C |
Velocità di testurizzazione | 135.4 | 59.39 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.25 TFLOPS | 1.425 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 128 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 680 e GeForce GTX 650 Ti con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 254 mm | 145 mm |
Altezza | 11.1 cm | 11.1 cm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 680 e GeForce GTX 650 Ti: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2048 MB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256-bit GDDR5 | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1502 MHz | 5.4 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | 192.2 GB/s | 86.4 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 680 e GeForce GTX 650 Ti hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI |
Supporto di multipli monitor | 4 monitors | 4 Displays |
HDMI | + | + |
HDCP | + | + |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
Input audio per HDMI | interno | interno |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 680 e GeForce GTX 650 Ti. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
3D Blu-Ray | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 680 e GeForce GTX 650 Ti, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.2 | 4.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 680 e GeForce GTX 650 Ti in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 680 e GeForce GTX 650 Ti nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 45
+150%
| 18−21
−150%
|
Full HD | 75
+150%
| 30−35
−150%
|
4K | 24
+140%
| 10−12
−140%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 6.65 | 4.97 |
4K | 20.79 | 14.90 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Battlefield 5 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Far Cry 5 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+135%
|
40−45
−135%
|
Hitman 3 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
Metro Exodus | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Battlefield 5 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Far Cry 5 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+135%
|
40−45
−135%
|
Hitman 3 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
Metro Exodus | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+135%
|
40−45
−135%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Far Cry 5 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+135%
|
40−45
−135%
|
Hitman 3 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
Hitman 3 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Metro Exodus | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+123%
|
40−45
−123%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
È così che GTX 680 e GTX 650 Ti competono nei giochi popolari:
- GTX 680 è 150% più veloce in 900p
- GTX 680 è 150% più veloce in 1080p
- GTX 680 è 140% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 14.43 | 6.55 |
Novità | 22 marzo 2012 | 9 ottobre 2012 |
Consumo energetico (TDP) | 195 watt | 110 watt |
GTX 680 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 120.3%.
GTX 650 Ti, invece, ha un vantaggio di età pari a 6 mesi, e un consumo energetico inferiore del 77.3%.
Il modello GeForce GTX 680 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 650 Ti nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 680 e GeForce GTX 650 Ti, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.