GeForce GTX 680 vs GTX 650 Ti
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 680 e GeForce GTX 650 Ti, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 680 supera GTX 650 Ti di un enorme 121% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 680 e di GeForce GTX 650 Ti così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 362 | 574 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.06 | 2.10 |
| Efficienza energetica | 5.13 | 4.12 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | GK104 | GK106 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 22 marzo 2012 (12 anni fa) | 9 ottobre 2012 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $499 | $149 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 680 ha il 46% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 650 Ti.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 680 e GeForce GTX 650 Ti: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 680 e GeForce GTX 650 Ti, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 1006 MHz | 928 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1058 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 3,540 million | 2,540 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 195 Watt | 110 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 105 °C |
| Velocità di testurizzazione | 135.4 | 59.39 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.25 TFLOPS | 1.425 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 680 e GeForce GTX 650 Ti con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 254 mm | 145 mm |
| Altezza | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 680 e GeForce GTX 650 Ti: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2048 MB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256-bit GDDR5 | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 5.4 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 192.2 GB/s | 86.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 680 e GeForce GTX 650 Ti hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | 4 Displays |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | interno | interno |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 680 e GeForce GTX 650 Ti. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 680 e GeForce GTX 650 Ti, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 680 e GeForce GTX 650 Ti in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 680 e GeForce GTX 650 Ti nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 45
+150%
| 18−21
−150%
|
| Full HD | 75
+150%
| 30−35
−150%
|
| 4K | 26
+160%
| 10−12
−160%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 6.65
−34%
| 4.97
+34%
|
| 4K | 19.19
−28.8%
| 14.90
+28.8%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 650 Ti è inferiore del 34% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 650 Ti è inferiore del 29% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Metro Exodus | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Valorant | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Dota 2 | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Fortnite | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
| Metro Exodus | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+133%
|
45−50
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| Valorant | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
| World of Tanks | 224
+124%
|
100−105
−124%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Dota 2 | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+133%
|
45−50
−133%
|
| Valorant | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+127%
|
55−60
−127%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| World of Tanks | 100−110
+127%
|
45−50
−127%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Metro Exodus | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Valorant | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Dota 2 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Fortnite | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Valorant | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
È così che GTX 680 e GTX 650 Ti competono nei giochi popolari:
- GTX 680 è 150% più veloce in 900p
- GTX 680 è 150% più veloce in 1080p
- GTX 680 è 160% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 14.51 | 6.57 |
| Novità | 22 marzo 2012 | 9 ottobre 2012 |
| Consumo energetico (TDP) | 195 watt | 110 watt |
GTX 680 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 120.9%.
GTX 650 Ti, invece, ha un vantaggio di età pari a 6 mesi, e un consumo energetico inferiore del 77.3%.
Il modello GeForce GTX 680 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 650 Ti nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 680 e GeForce GTX 650 Ti, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
