GeForce GTX 680 vs GTX 650 Ti
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680 и GeForce GTX 650 Ti, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 680 опережает GTX 650 Ti на целых 120% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и GeForce GTX 650 Ti, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 361 | 571 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.01 | 2.08 |
| Энергоэффективность | 5.12 | 4.12 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | GK104 | GK106 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 9 октября 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 680 соотношение цены и качества на 45% лучше, чем у GTX 650 Ti.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и GeForce GTX 650 Ti: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и GeForce GTX 650 Ti, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 768 |
| Частота ядра | 1006 МГц | 928 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1058 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 2,540 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 110 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 105 °C |
| Скорость текстурирования | 135.4 | 59.39 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.25 TFLOPS | 1.425 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и GeForce GTX 650 Ti с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 254 мм | 145 мм |
| Высота | 11.1 см | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и GeForce GTX 650 Ti памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | 128 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 5.4 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 86.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и GeForce GTX 650 Ti видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x Mini HDMI |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | 4 Displays |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и GeForce GTX 650 Ti технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и GeForce GTX 650 Ti API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и GeForce GTX 650 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680 и GeForce GTX 650 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 45
+150%
| 18−21
−150%
|
| Full HD | 75
+150%
| 30−35
−150%
|
| 4K | 26
+160%
| 10−12
−160%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.65
−34%
| 4.97
+34%
|
| 4K | 19.19
−28.8%
| 14.90
+28.8%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 650 Ti на 34% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 650 Ti на 29% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Elden Ring | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Metro Exodus | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Valorant | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Dota 2 | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| Elden Ring | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Fortnite | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
| Metro Exodus | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+133%
|
45−50
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| Valorant | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
| World of Tanks | 224
+124%
|
100−105
−124%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Dota 2 | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+133%
|
45−50
−133%
|
| Valorant | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Elden Ring | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+127%
|
55−60
−127%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| World of Tanks | 100−110
+127%
|
45−50
−127%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Metro Exodus | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Valorant | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Dota 2 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Elden Ring | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Fortnite | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Valorant | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Так GTX 680 и GTX 650 Ti конкурируют в популярных играх:
- GTX 680 на 150% быстрее в 900p
- GTX 680 на 150% быстрее в 1080p
- GTX 680 на 160% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.50 | 6.58 |
| Новизна | 22 марта 2012 | 9 октября 2012 |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 110 Ватт |
У GTX 680 следующие преимущества: производительность выше на 120.4%.
С другой стороны, преимущества GTX 650 Ti: новее на 6 месяцев, и энергопотребление ниже на 77.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 680, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 650 Ti в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680 и GeForce GTX 650 Ti - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
