GeForce GTX 1660 vs Radeon Pro 5700 XT
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 con Radeon Pro 5700 XT, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5700 XT supera GTX 1660 di un piccolo 8% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 e di Radeon Pro 5700 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 190 | 170 |
| Posto per popolarità | 40 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 47.52 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 17.40 | 17.32 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome in codice | TU116 | Navi 10 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 14 marzo 2019 (5 anni fa) | 4 agosto 2020 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $219 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 e Radeon Pro 5700 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 e Radeon Pro 5700 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1408 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 1243 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 1499 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 10,300 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 157.1 | 239.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.027 TFLOPS | 7.675 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 160 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 e Radeon Pro 5700 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 e Radeon Pro 5700 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 2001 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.1 GB/s | 384.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 e Radeon Pro 5700 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 e Radeon Pro 5700 XT, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 e Radeon Pro 5700 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 e Radeon Pro 5700 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 84
−7.1%
| 90−95
+7.1%
|
| 1440p | 51
+2%
| 50−55
−2%
|
| 4K | 27
+0%
| 27−30
+0%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.61 | non disponibile |
| 1440p | 4.29 | non disponibile |
| 4K | 8.11 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 72
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 56
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
| Forza Horizon 5 | 86
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
| Metro Exodus | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Valorant | 138
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
| Dota 2 | 150
−6.7%
|
160−170
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 145
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
| Fortnite | 140−150
−4.2%
|
150−160
+4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 63
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Metro Exodus | 66
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
−6.5%
|
230−240
+6.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+2%
|
100−105
−2%
|
| Valorant | 65
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| World of Tanks | 270−280
−5.8%
|
290−300
+5.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Dota 2 | 197
−6.6%
|
210−220
+6.6%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−7.3%
|
190−200
+7.3%
|
| Valorant | 115
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| World of Tanks | 190−200
−7.1%
|
210−220
+7.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Valorant | 72
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
| Dota 2 | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
| Metro Exodus | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 87
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Valorant | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
È così che GTX 1660 e Pro 5700 XT competono nei giochi popolari:
- Pro 5700 XT è 7% più veloce in 1080p
- GTX 1660 è 2% più veloce in 1440p
- Legato a 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 30.34 | 32.70 |
| Novità | 14 marzo 2019 | 4 agosto 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 130 watt |
GTX 1660 ha un consumo energetico inferiore del 8.3%.
Pro 5700 XT, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 7.8%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 166.7%, e un processo litografico 71.4% più avanzato.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 1660 e Radeon Pro 5700 XT.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro 5700 XT è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 e Radeon Pro 5700 XT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
