GeForce GTX 1660 vs MX570
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 con GeForce MX570, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 supera MX570 di un enorme 103% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 e di GeForce MX570 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 186 | 353 |
| Posto per popolarità | 39 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 48.05 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 17.32 | 40.87 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | TU116 | GA107 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 14 marzo 2019 (5 anni fa) | Maggio 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $219 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 e GeForce MX570: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 e GeForce MX570, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1408 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 832 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 1155 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 157.1 | 73.92 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.027 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 40 |
| TMUs | 88 | 64 |
| Tensor Cores | non disponibile | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 e GeForce MX570 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 e GeForce MX570: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 2001 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.1 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 e GeForce MX570 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 e GeForce MX570. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 e GeForce MX570, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 e GeForce MX570 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 e GeForce MX570 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 83
+108%
| 40−45
−108%
|
| 1440p | 49
+104%
| 24−27
−104%
|
| 4K | 26
+117%
| 12−14
−117%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.64 | non disponibile |
| 1440p | 4.47 | non disponibile |
| 4K | 8.42 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
+209%
|
21−24
−209%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+106%
|
45−50
−106%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+152%
|
21−24
−152%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+87.8%
|
40−45
−87.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+71.9%
|
95−100
−71.9%
|
| Hitman 3 | 69
+146%
|
27−30
−146%
|
| Horizon Zero Dawn | 306
+303%
|
75−80
−303%
|
| Metro Exodus | 144
+188%
|
50−55
−188%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+173%
|
40−45
−173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+119%
|
45−50
−119%
|
| Watch Dogs: Legion | 227
+191%
|
75−80
−191%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 123
+262%
|
30−35
−262%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+106%
|
45−50
−106%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+104%
|
21−24
−104%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+87.8%
|
40−45
−87.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+71.9%
|
95−100
−71.9%
|
| Hitman 3 | 67
+139%
|
27−30
−139%
|
| Horizon Zero Dawn | 287
+278%
|
75−80
−278%
|
| Metro Exodus | 113
+126%
|
50−55
−126%
|
| Red Dead Redemption 2 | 79
+92.7%
|
40−45
−92.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+129%
|
45−50
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+174%
|
75−80
−174%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
| Hitman 3 | 59
+111%
|
27−30
−111%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
+22.4%
|
75−80
−22.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
+97.9%
|
45−50
−97.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
−169%
|
75−80
+169%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+100%
|
21−24
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+126%
|
75−80
−126%
|
| Hitman 3 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
| Metro Exodus | 59
+127%
|
24−27
−127%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+148%
|
27−30
−148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 187
+105%
|
90−95
−105%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Hitman 3 | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 63
−17.5%
|
70−75
+17.5%
|
| Metro Exodus | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+150%
|
20−22
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 26
+100%
|
12−14
−100%
|
È così che GTX 1660 e GeForce MX570 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 è 108% più veloce in 1080p
- GTX 1660 è 104% più veloce in 1440p
- GTX 1660 è 117% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'GTX 1660 è 400% più veloce.
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GeForce MX570 è 169% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1660 è in vantaggio in 70 test (97%)
- GeForce MX570 è in vantaggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 30.29 | 14.89 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 25 watt |
GTX 1660 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 103.4%, e una quantità di VRAM massima più alta del 200%.
GeForce MX570, invece, ha un processo litografico 50% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 380%.
Il modello GeForce GTX 1660 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX570 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 è mirata per computers da tavolo e GeForce MX570 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 e GeForce MX570, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
