GeForce GTX 1660 vs Radeon RX 6400
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1660 e Radeon RX 6400, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 supera RX 6400 di un impressionante 53% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 e di Radeon RX 6400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 192 | 287 |
Posto per popolarità | 44 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 45.39 | 52.69 |
Efficienza energetica | 17.38 | 25.73 |
Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Nome in codice | TU116 | Navi 24 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 14 marzo 2019 (5 anni fa) | 19 gennaio 2022 (3 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $219 | $159 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 6400 ha il 16% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 1660.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 e Radeon RX 6400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 e Radeon RX 6400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1408 | 768 |
Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 1923 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 2321 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 5,400 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 53 Watt |
Velocità di testurizzazione | 157.1 | 111.4 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.027 TFLOPS | 3.565 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 88 | 48 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 e Radeon RX 6400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 e Radeon RX 6400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 2001 MHz | 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.1 GB/s | 128.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 e Radeon RX 6400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 e Radeon RX 6400, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 e Radeon RX 6400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 e Radeon RX 6400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 84
+68%
| 50−55
−68%
|
1440p | 51
+70%
| 30−35
−70%
|
4K | 27
+68.8%
| 16−18
−68.8%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.61
+22%
| 3.18
−22%
|
1440p | 4.29
+23.4%
| 5.30
−23.4%
|
4K | 8.11
+22.5%
| 9.94
−22.5%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 è inferiore del 22% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 è inferiore del 23% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 è inferiore del 23% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 72
+60%
|
45−50
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 85−90
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
Counter-Strike 2 | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 132
+55.3%
|
85−90
−55.3%
|
Forza Horizon 5 | 86
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
Metro Exodus | 95
+58.3%
|
60−65
−58.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
+60%
|
70−75
−60%
|
Valorant | 138
+53.3%
|
90−95
−53.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
Counter-Strike 2 | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Dota 2 | 150
+57.9%
|
95−100
−57.9%
|
Far Cry 5 | 145
+61.1%
|
90−95
−61.1%
|
Fortnite | 140−150
+60%
|
90−95
−60%
|
Forza Horizon 4 | 110
+57.1%
|
70−75
−57.1%
|
Forza Horizon 5 | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
Grand Theft Auto V | 115
+53.3%
|
75−80
−53.3%
|
Metro Exodus | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+54.3%
|
140−150
−54.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+56.9%
|
65−70
−56.9%
|
Valorant | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
World of Tanks | 270−280
+61.2%
|
170−180
−61.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
Counter-Strike 2 | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Cyberpunk 2077 | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Dota 2 | 197
+64.2%
|
120−130
−64.2%
|
Far Cry 5 | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
Forza Horizon 4 | 95
+58.3%
|
60−65
−58.3%
|
Forza Horizon 5 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60.9%
|
110−120
−60.9%
|
Valorant | 115
+53.3%
|
75−80
−53.3%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Grand Theft Auto V | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+61.3%
|
80−85
−61.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
World of Tanks | 190−200
+63.3%
|
120−130
−63.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Far Cry 5 | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
Forza Horizon 4 | 67
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
Forza Horizon 5 | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Metro Exodus | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
Valorant | 72
+60%
|
45−50
−60%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Dota 2 | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Grand Theft Auto V | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Metro Exodus | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+62%
|
50−55
−62%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Counter-Strike 2 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Dota 2 | 87
+58.2%
|
55−60
−58.2%
|
Far Cry 5 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Fortnite | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Forza Horizon 5 | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Valorant | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
È così che GTX 1660 e RX 6400 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 è 68% più veloce in 1080p
- GTX 1660 è 70% più veloce in 1440p
- GTX 1660 è 69% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 28.29 | 18.50 |
Novità | 14 marzo 2019 | 19 gennaio 2022 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 53 watt |
GTX 1660 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 52.9%, e una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
RX 6400, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 126.4%.
Il modello GeForce GTX 1660 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX 6400 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 e Radeon RX 6400, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.