GeForce GTX 1660 Ti (mobile) vs Radeon Pro WX 4150
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti (mobile) con Radeon Pro WX 4150, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 Ti (mobile) supera Pro WX 4150 di un enorme 328% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e di Radeon Pro WX 4150 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 192 | 558 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 100.00 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 25.28 | 9.46 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome in codice | TU116 | Baffin |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 1 marzo 2017 (7 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon Pro WX 4150: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon Pro WX 4150, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 896 |
| Frequenza di nucleo | 1455 MHz | 1002 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1590 MHz | 1053 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 3,000 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 152.6 | 58.97 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.884 TFLOPS | 1.887 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon Pro WX 4150 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon Pro WX 4150: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon Pro WX 4150 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon Pro WX 4150. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Radeon Pro WX 4150, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e Radeon Pro WX 4150 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 87
+383%
| 18−21
−383%
|
| 1440p | 58
+383%
| 12−14
−383%
|
| 4K | 34
+386%
| 7−8
−386%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.63 | non disponibile |
| 1440p | 3.95 | non disponibile |
| 4K | 6.74 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+682%
|
10−12
−682%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+371%
|
16−18
−371%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+633%
|
9−10
−633%
|
| Battlefield 5 | 129
+579%
|
18−20
−579%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+486%
|
14−16
−486%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+518%
|
10−12
−518%
|
| Far Cry 5 | 98
+553%
|
14−16
−553%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+437%
|
18−20
−437%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+576%
|
45−50
−576%
|
| Hitman 3 | 77
+492%
|
12−14
−492%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
+423%
|
40−45
−423%
|
| Metro Exodus | 126
+563%
|
18−20
−563%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+421%
|
18−20
−421%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
+574%
|
21−24
−574%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
+325%
|
50−55
−325%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+635%
|
16−18
−635%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+444%
|
9−10
−444%
|
| Battlefield 5 | 109
+474%
|
18−20
−474%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+391%
|
10−12
−391%
|
| Far Cry 5 | 77
+413%
|
14−16
−413%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+268%
|
18−20
−268%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+469%
|
45−50
−469%
|
| Hitman 3 | 74
+469%
|
12−14
−469%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+418%
|
40−45
−418%
|
| Metro Exodus | 104
+447%
|
18−20
−447%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
+337%
|
18−20
−337%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
+413%
|
21−24
−413%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+304%
|
50−55
−304%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+212%
|
16−18
−212%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+373%
|
10−12
−373%
|
| Far Cry 5 | 57
+280%
|
14−16
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+120%
|
45−50
−120%
|
| Hitman 3 | 63
+385%
|
12−14
−385%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+125%
|
40−45
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+339%
|
21−24
−339%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−60.6%
|
50−55
+60.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+321%
|
18−20
−321%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+408%
|
12−14
−408%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Far Cry 5 | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+691%
|
21−24
−691%
|
| Hitman 3 | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+333%
|
14−16
−333%
|
| Metro Exodus | 60
+757%
|
7−8
−757%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
+372%
|
40−45
−372%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Hitman 3 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
+280%
|
20−22
−280%
|
| Metro Exodus | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
È così che GTX 1660 Ti (mobile) e Pro WX 4150 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti (mobile) è 383% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti (mobile) è 383% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti (mobile) è 386% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'GTX 1660 Ti (mobile) è 3200% più veloce.
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro WX 4150 è 61% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti (mobile) è in vantaggio in 71 test (99%)
- Pro WX 4150 è in vantaggio in 1 test (1%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 29.00 | 6.78 |
| Novità | 23 aprile 2019 | 1 marzo 2017 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 50 watt |
GTX 1660 Ti (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 327.7%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, e un processo litografico 16.7% più avanzato.
Pro WX 4150, invece, ha un consumo energetico inferiore del 60%.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro WX 4150 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti (mobile) è mirata per notebooks e Radeon Pro WX 4150 è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e Radeon Pro WX 4150, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
