GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs Radeon Pro WX 4150
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) z Radeon Pro WX 4150, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Pro WX 4150 o aż 344% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon Pro WX 4150, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 185 | 557 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 100.00 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | N18E-G0 | Polaris 11 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 1 marca 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon Pro WX 4150: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon Pro WX 4150, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 1053 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 58.97 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.884 gflops | 1.887 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon Pro WX 4150 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon Pro WX 4150: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon Pro WX 4150. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon Pro WX 4150 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon Pro WX 4150, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon Pro WX 4150 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 89
+394%
| 18−21
−394%
|
| 1440p | 58
+383%
| 12−14
−383%
|
| 4K | 34
+386%
| 7−8
−386%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+682%
|
10−12
−682%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+371%
|
16−18
−371%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+633%
|
9−10
−633%
|
| Battlefield 5 | 129
+579%
|
18−20
−579%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+486%
|
14−16
−486%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+518%
|
10−12
−518%
|
| Far Cry 5 | 98
+553%
|
14−16
−553%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+437%
|
18−20
−437%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+576%
|
45−50
−576%
|
| Hitman 3 | 77
+492%
|
12−14
−492%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
+423%
|
40−45
−423%
|
| Metro Exodus | 126
+563%
|
18−20
−563%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+421%
|
18−20
−421%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
+574%
|
21−24
−574%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
+325%
|
50−55
−325%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+635%
|
16−18
−635%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+444%
|
9−10
−444%
|
| Battlefield 5 | 109
+474%
|
18−20
−474%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+391%
|
10−12
−391%
|
| Far Cry 5 | 77
+413%
|
14−16
−413%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+268%
|
18−20
−268%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+469%
|
45−50
−469%
|
| Hitman 3 | 74
+469%
|
12−14
−469%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+418%
|
40−45
−418%
|
| Metro Exodus | 104
+447%
|
18−20
−447%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
+337%
|
18−20
−337%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
+413%
|
21−24
−413%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+304%
|
50−55
−304%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+212%
|
16−18
−212%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+373%
|
10−12
−373%
|
| Far Cry 5 | 57
+280%
|
14−16
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+120%
|
45−50
−120%
|
| Hitman 3 | 63
+385%
|
12−14
−385%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+125%
|
40−45
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+339%
|
21−24
−339%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−60.6%
|
50−55
+60.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+321%
|
18−20
−321%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+408%
|
12−14
−408%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Far Cry 5 | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+691%
|
21−24
−691%
|
| Hitman 3 | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+333%
|
14−16
−333%
|
| Metro Exodus | 60
+757%
|
7−8
−757%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
+372%
|
40−45
−372%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Hitman 3 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
+280%
|
20−22
−280%
|
| Metro Exodus | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i Pro WX 4150 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 394% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 383% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 386% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 3200% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro WX 4150 jest 61% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) wyprzedza 71 testach (99%)
- Pro WX 4150 wyprzedza 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.12 | 6.78 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 1 marca 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 50 Wat |
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 344.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Pro WX 4150 ma 60% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 4150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro WX 4150 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon Pro WX 4150 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
