GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon R7 265
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GTX 1650 SUPER supera Radeon R7 265 del 154% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 SUPER e di Radeon R7 265 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 191 | 402 |
Posto per popolarità | 80 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 27.06 | 1.68 |
Architettura | Turing (2018−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
Nome in codice | TU116 | Pitcairn |
Tipo | per desktop | per desktop |
Design | non disponibile | reference |
Data di inizio della vendita | 29 ottobre 2019 (4 anni fa) | 13 febbraio 2014 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $149 |
Prezzo odierno | $206 | $242 (1.6x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 SUPER ha il 1511% di rapporto qualità/prezzo migliore di R7 265.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R7 265: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R7 265, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1280 | 1024 |
Frequenza di nucleo | 1530 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1725 MHz | 925 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 2,800 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 150 Watt |
Velocità di testurizzazione | 138.0 | 59.20 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 1,894 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R7 265 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | 210 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 1 x 6-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R7 265: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 12000 MHz | 1400 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 179.2 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R7 265 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | non disponibile | 1 |
HDMI | + | + |
Supporto di DisplayPort | non disponibile | - |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R7 265. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | non disponibile | - |
CrossFire | non disponibile | 1 |
Enduro | non disponibile | - |
FreeSync | non disponibile | 1 |
HD3D | non disponibile | - |
PowerTune | non disponibile | - |
TrueAudio | non disponibile | - |
ZeroCore | non disponibile | - |
Audio DDMA | non disponibile | + |
VR Ready | + | non disponibile |
Multi Monitor | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R7 265, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | non disponibile |
Mantle | non disponibile | - |
CUDA | 7.5 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R7 265 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1650 SUPER supera Radeon R7 265 del 154% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce GTX 1650 SUPER supera il Radeon R7 265 del 134% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R7 265 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 72
+167%
| 27−30
−167%
|
1440p | 36
+157%
| 14−16
−157%
|
4K | 22
+175%
| 8−9
−175%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+163%
|
24−27
−163%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
Battlefield 5 | 72
+167%
|
27−30
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+156%
|
27−30
−156%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
Far Cry 5 | 93
+166%
|
35−40
−166%
|
Far Cry New Dawn | 89
+154%
|
35−40
−154%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+190%
|
30−33
−190%
|
Hitman 3 | 105
+163%
|
40−45
−163%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+174%
|
27−30
−174%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+163%
|
27−30
−163%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85
+183%
|
30−33
−183%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+163%
|
27−30
−163%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Battlefield 5 | 58
+176%
|
21−24
−176%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+156%
|
27−30
−156%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
Far Cry 5 | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
Far Cry New Dawn | 83
+177%
|
30−33
−177%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+190%
|
30−33
−190%
|
Hitman 3 | 83
+177%
|
30−33
−177%
|
Horizon Zero Dawn | 58
+176%
|
21−24
−176%
|
Metro Exodus | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+179%
|
24−27
−179%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+157%
|
35−40
−157%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+154%
|
24−27
−154%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Battlefield 5 | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
Far Cry 5 | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
Far Cry New Dawn | 76
+181%
|
27−30
−181%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+190%
|
30−33
−190%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
Hitman 3 | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
Horizon Zero Dawn | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
Metro Exodus | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Battlefield 5 | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
Far Cry 5 | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
Far Cry New Dawn | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Hitman 3 | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
Horizon Zero Dawn | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Metro Exodus | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Battlefield 5 | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
Far Cry New Dawn | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
È così che GTX 1650 SUPER e R7 265 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 SUPER è 167% più veloce di R7 265 in 1080p.
- GTX 1650 SUPER è 157% più veloce di R7 265 in 1440p.
- GTX 1650 SUPER è 175% più veloce di R7 265 in 4K.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 26.22 | 10.34 |
Novità | 29 ottobre 2019 | 13 febbraio 2014 |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 150 watt |
Il modello GeForce GTX 1650 SUPER è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 265 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R7 265, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.