GeForce GTX 1650 vs UHD Graphics 710
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1650 e UHD Graphics 710, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1650 supera UHD Graphics 710 di un enorme 617% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 e di UHD Graphics 710 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 269 | 790 |
| Posto per popolarità | 3 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 38.84 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 18.67 | 13.03 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| Nome in codice | TU117 | Alder Lake GT1 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 4 gennaio 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $149 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 e UHD Graphics 710: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 e UHD Graphics 710, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 128 |
| Frequenza di nucleo | 1485 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1665 MHz | 1300 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 93.24 | 10.40 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.984 TFLOPS | 0.3328 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 56 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 e UHD Graphics 710 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 e UHD Graphics 710: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 e UHD Graphics 710 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 e UHD Graphics 710, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 e UHD Graphics 710 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 e UHD Graphics 710 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 69
+667%
| 9−10
−667%
|
| 1440p | 39
+680%
| 5−6
−680%
|
| 4K | 22
+633%
| 3−4
−633%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.16 | non disponibile |
| 1440p | 3.82 | non disponibile |
| 4K | 6.77 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
| Battlefield 5 | 79
+690%
|
10−11
−690%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Far Cry 5 | 64
+700%
|
8−9
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 80
+700%
|
10−11
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 229
+663%
|
30−33
−663%
|
| Hitman 3 | 49
+717%
|
6−7
−717%
|
| Horizon Zero Dawn | 292
+630%
|
40−45
−630%
|
| Metro Exodus | 101
+621%
|
14−16
−621%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 115
+619%
|
16−18
−619%
|
| Watch Dogs: Legion | 224
+647%
|
30−33
−647%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 83
+730%
|
10−11
−730%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Battlefield 5 | 72
+620%
|
10−11
−620%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Far Cry 5 | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
| Far Cry New Dawn | 56
+700%
|
7−8
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 201
+644%
|
27−30
−644%
|
| Hitman 3 | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
| Horizon Zero Dawn | 260
+643%
|
35−40
−643%
|
| Metro Exodus | 71
+689%
|
9−10
−689%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 74
+640%
|
10−11
−640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| Watch Dogs: Legion | 206
+663%
|
27−30
−663%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Far Cry 5 | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+622%
|
9−10
−622%
|
| Hitman 3 | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
+650%
|
8−9
−650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+663%
|
16−18
−663%
|
| Hitman 3 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Metro Exodus | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 145
+706%
|
18−20
−706%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Hitman 3 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
| Metro Exodus | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
È così che GTX 1650 e UHD Graphics 710 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 è 667% più veloce in 1080p
- GTX 1650 è 680% più veloce in 1440p
- GTX 1650 è 633% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 20.43 | 2.85 |
| Novità | 23 aprile 2019 | 4 gennaio 2022 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 15 watt |
GTX 1650 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 616.8%.
UHD Graphics 710, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 20% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 400%.
Il modello GeForce GTX 1650 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 710 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 e UHD Graphics 710, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
