GeForce GTX 1650 vs Radeon 630
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 con Radeon 630, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 supera 630 di un enorme 400% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 e di Radeon 630 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 324 | 754 |
| Posto per popolarità | 5 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 27.85 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 19.21 | 5.76 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome in codice | TU117 | Polaris 23 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (6 anni fa) | 13 maggio 2019 (6 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $149 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 e Radeon 630: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 e Radeon 630, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 1485 MHz | 1082 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1665 MHz | 1218 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 2,200 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 93.24 | 38.98 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.984 TFLOPS | 1.247 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 56 | 32 |
| L1 Cache | 896 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 512 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 e Radeon 630 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 e Radeon 630: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 112.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 e Radeon 630 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 e Radeon 630, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 e Radeon 630 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 e Radeon 630 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 64
+433%
| 12−14
−433%
|
| 1440p | 38
+443%
| 7−8
−443%
|
| 4K | 24
+500%
| 4−5
−500%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.33 | non disponibile |
| 1440p | 3.92 | non disponibile |
| 4K | 6.21 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+627%
|
14−16
−627%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 61
+307%
|
14−16
−307%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+627%
|
14−16
−627%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Far Cry 5 | 69
+527%
|
10−12
−527%
|
| Fortnite | 211
+859%
|
21−24
−859%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+400%
|
18−20
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 73
+630%
|
10−11
−630%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
+463%
|
16−18
−463%
|
| Valorant | 292
+451%
|
50−55
−451%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 53
+253%
|
14−16
−253%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+627%
|
14−16
−627%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+240%
|
65−70
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Dota 2 | 97
+185%
|
30−35
−185%
|
| Far Cry 5 | 63
+473%
|
10−12
−473%
|
| Fortnite | 85
+286%
|
21−24
−286%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+361%
|
18−20
−361%
|
| Forza Horizon 5 | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+575%
|
12−14
−575%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Metro Exodus | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
+438%
|
16−18
−438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+492%
|
12−14
−492%
|
| Valorant | 260
+391%
|
50−55
−391%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51
+240%
|
14−16
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Dota 2 | 92
+171%
|
30−35
−171%
|
| Far Cry 5 | 59
+436%
|
10−12
−436%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
+313%
|
16−18
−313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
| Valorant | 70
+32.1%
|
50−55
−32.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 61
+177%
|
21−24
−177%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+379%
|
27−30
−379%
|
| Grand Theft Auto V | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Metro Exodus | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+470%
|
30−33
−470%
|
| Valorant | 177
+354%
|
35−40
−354%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry 5 | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Metro Exodus | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Valorant | 83
+337%
|
18−20
−337%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
| Far Cry 5 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
4K
Epic
| Fortnite | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
È così che GTX 1650 e Radeon 630 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 è 433% più veloce in 1080p
- GTX 1650 è 443% più veloce in 1440p
- GTX 1650 è 500% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Grand Theft Auto V, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'GTX 1650 è 1900% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 1650 ha superato Radeon 630 in tutti gli 58 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 17.80 | 3.56 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 50 watt |
GTX 1650 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 400%, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 16.7% più avanzato.
Radeon 630, invece, ha un consumo energetico inferiore del 50%.
Il modello GeForce GTX 1650 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 630 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 è mirata per computers da tavolo e Radeon 630 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
