GeForce GTX 1650 Max-Q vs Quadro P2200
Punteggio di prestazione combinato
Quadro P2200 supera GeForce GTX 1650 Max-Q di un impressionante 51% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 Max-Q e di Quadro P2200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 311 | 210 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 8.33 | 32.38 |
| Architettura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | N18P-G0 / N18P-G61 | GP106 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 10 giugno 2019 (4 anni fa) |
| Prezzo odierno | $1185 | $409 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P2200 ha il 289% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 1650 Max-Q.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 Max-Q e Quadro P2200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 Max-Q e Quadro P2200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 1020 MHz | 1000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1245 MHz | 1493 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 4,400 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 72.00 | 119.4 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 Max-Q e Quadro P2200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 201 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 Max-Q e Quadro P2200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5, GDDR6 | GDDR5X |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 5 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 160 Bit |
| Frequenza di memoria | 8000 MHz | 10008 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112.1 GB/s | 200.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 Max-Q e Quadro P2200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 Max-Q e Quadro P2200, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 Max-Q e Quadro P2200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro P2200 supera GeForce GTX 1650 Max-Q del 51% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro P2200 supera il GeForce GTX 1650 Max-Q del 51% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1650 Max-Q e Quadro P2200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 60
−50%
| 90−95
+50%
|
| 1440p | 31
−45.2%
| 45−50
+45.2%
|
| 4K | 18
−50%
| 27−30
+50%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Battlefield 5 | 64
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Far Cry 5 | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Far Cry New Dawn | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Hitman 3 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Battlefield 5 | 54
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Far Cry 5 | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 49
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Hitman 3 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Metro Exodus | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−50%
|
60−65
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Battlefield 5 | 49
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Far Cry 5 | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Far Cry New Dawn | 46
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Hitman 3 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Metro Exodus | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Battlefield 5 | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Far Cry New Dawn | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Hitman 3 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Metro Exodus | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Battlefield 5 | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Far Cry New Dawn | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
È così che GTX 1650 Max-Q e Quadro P2200 competono nei giochi popolari:
- Quadro P2200 è 50% più veloce in 1080p
- Quadro P2200 è 45% più veloce in 1440p
- Quadro P2200 è 50% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 15.92 | 24.10 |
| Novità | 23 aprile 2019 | 10 giugno 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 5 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 75 watt |
Il modello Quadro P2200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 Max-Q è mirata per notebooks e Quadro P2200 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 Max-Q e Quadro P2200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
