Quadro P5000 vs GeForce GTX 1650 (mobile)
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P5000 con GeForce GTX 1650 (mobile), includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P5000 supera GTX 1650 (mobile) di un impressionante 77% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P5000 e di GeForce GTX 1650 (Laptop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 164 | 300 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 68 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.70 | non disponibile |
Efficienza energetica | 12.56 | 25.47 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | GP104 | TU117 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 1 ottobre 2016 (8 anni fa) | 15 aprile 2020 (4 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $2,499 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P5000 e GeForce GTX 1650 (Laptop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P5000 e GeForce GTX 1650 (Laptop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 1024 |
Frequenza di nucleo | 1607 MHz | 1380 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1733 MHz | 1560 MHz |
Numero di transistori | 7,200 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 277.3 | 99.84 |
Prestazioni con la virgola mobile | 8.873 TFLOPS | 3.195 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P5000 e GeForce GTX 1650 (Laptop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P5000 e GeForce GTX 1650 (Laptop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1127 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P5000 e GeForce GTX 1650 (Laptop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P5000 e GeForce GTX 1650 (Laptop). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P5000 e GeForce GTX 1650 (Laptop), incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P5000 e GeForce GTX 1650 (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P5000 e GeForce GTX 1650 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 98
+66.1%
| 59
−66.1%
|
1440p | 60−65
+66.7%
| 36
−66.7%
|
4K | 40
+73.9%
| 23
−73.9%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 25.50 | non disponibile |
1440p | 41.65 | non disponibile |
4K | 62.48 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+5.8%
|
52
−5.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+27.3%
|
55
−27.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+33.3%
|
42
−33.3%
|
Battlefield 5 | 100−110
+29.6%
|
81
−29.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+29.4%
|
51
−29.4%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+34.1%
|
41
−34.1%
|
Far Cry 5 | 70−75
+9.1%
|
66
−9.1%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+3.8%
|
79
−3.8%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+3.6%
|
166
−3.6%
|
Hitman 3 | 65−70
+44.7%
|
47
−44.7%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−16.3%
|
164
+16.3%
|
Metro Exodus | 100−110
+31.7%
|
82
−31.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+12.7%
|
71
−12.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−2.6%
|
117
+2.6%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−23.7%
|
146
+23.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−14.3%
|
80
+14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+133%
|
24
−133%
|
Battlefield 5 | 100−110
+50%
|
70
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+40.4%
|
47
−40.4%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+71.9%
|
32
−71.9%
|
Far Cry 5 | 70−75
+35.8%
|
53
−35.8%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+51.9%
|
54
−51.9%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+16.2%
|
148
−16.2%
|
Hitman 3 | 65−70
+61.9%
|
42
−61.9%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−5%
|
148
+5%
|
Metro Exodus | 100−110
+58.8%
|
68
−58.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+45.5%
|
55
−45.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+78.1%
|
64
−78.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+61.9%
|
40−45
−61.9%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−19.5%
|
141
+19.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+133%
|
30
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+600%
|
8
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+94.1%
|
34
−94.1%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+83.3%
|
30
−83.3%
|
Far Cry 5 | 70−75
+80%
|
40
−80%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+177%
|
62
−177%
|
Hitman 3 | 65−70
+83.8%
|
37
−83.8%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+147%
|
57
−147%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+107%
|
55
−107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+47.2%
|
36
−47.2%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+594%
|
17
−594%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+53.8%
|
52
−53.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+41.9%
|
43
−41.9%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+44.1%
|
34
−44.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+54.5%
|
22
−54.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+53.3%
|
15
−53.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+48%
|
25
−48%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+87.9%
|
99
−87.9%
|
Hitman 3 | 40−45
+53.8%
|
26
−53.8%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+56.8%
|
44
−56.8%
|
Metro Exodus | 60−65
+56.4%
|
39
−56.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+47.8%
|
115
−47.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+66.7%
|
33
−66.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+52.4%
|
21
−52.4%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+52.9%
|
17
−52.9%
|
Hitman 3 | 24−27
+85.7%
|
14
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+253%
|
45
−253%
|
Metro Exodus | 35−40
+50%
|
26
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+71.4%
|
21
−71.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5
−80%
|
Far Cry 5 | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+64.7%
|
17
−64.7%
|
È così che Quadro P5000 e GTX 1650 (mobile) competono nei giochi popolari:
- Quadro P5000 è 66% più veloce in 1080p
- Quadro P5000 è 67% più veloce in 1440p
- Quadro P5000 è 74% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Quadro P5000 è 600% più veloce.
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1650 (mobile) è 24% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P5000 è in vantaggio in 66 test (92%)
- GTX 1650 (mobile) è in vantaggio in 6 test (8%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 32.83 | 18.50 |
Novità | 1 ottobre 2016 | 15 aprile 2020 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 50 watt |
Quadro P5000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 77.5%, e una quantità di VRAM massima più alta del 300%.
GTX 1650 (mobile), invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 100%.
Il modello Quadro P5000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 (mobile) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P5000 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 1650 (mobile) è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P5000 e GeForce GTX 1650 (mobile), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.