Quadro P5000 vs GeForce GTX 1650 (mobile)
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P5000 con GeForce GTX 1650 (mobile), includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P5000 supera GTX 1650 (mobile) di un impressionante 77% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P5000 e di GeForce GTX 1650 (Laptop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 166 | 303 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 68 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.86 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 12.59 | 25.53 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | GP104 | TU117 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 ottobre 2016 (8 anni fa) | 15 aprile 2020 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $2,499 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P5000 e GeForce GTX 1650 (Laptop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P5000 e GeForce GTX 1650 (Laptop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 1607 MHz | 1380 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1733 MHz | 1560 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 277.3 | 99.84 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 8.873 TFLOPS | 3.195 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P5000 e GeForce GTX 1650 (Laptop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P5000 e GeForce GTX 1650 (Laptop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1127 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P5000 e GeForce GTX 1650 (Laptop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P5000 e GeForce GTX 1650 (Laptop). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P5000 e GeForce GTX 1650 (Laptop), incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P5000 e GeForce GTX 1650 (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P5000 e GeForce GTX 1650 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 98
+66.1%
| 59
−66.1%
|
| 1440p | 60−65
+66.7%
| 36
−66.7%
|
| 4K | 40
+73.9%
| 23
−73.9%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 25.50 | non disponibile |
| 1440p | 41.65 | non disponibile |
| 4K | 62.48 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+71.1%
|
38
−71.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+32.7%
|
52
−32.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+42.4%
|
66
−42.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+103%
|
32
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+97.1%
|
35
−97.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+93.7%
|
79
−93.7%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+41.7%
|
60
−41.7%
|
| Metro Exodus | 80−85
+49.1%
|
55
−49.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−6%
|
71
+6%
|
| Valorant | 130−140
+56.6%
|
83
−56.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+30.6%
|
72
−30.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+141%
|
27
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+146%
|
28
−146%
|
| Dota 2 | 100−110
+48.6%
|
72
−48.6%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+43.5%
|
62
−43.5%
|
| Fortnite | 150−160
+53.5%
|
95−100
−53.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+139%
|
64
−139%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+150%
|
34
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+81.4%
|
59
−81.4%
|
| Metro Exodus | 80−85
+105%
|
40
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+12.1%
|
165
−12.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+148%
|
27
−148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+93.1%
|
55−60
−93.1%
|
| Valorant | 130−140
+177%
|
47
−177%
|
| World of Tanks | 270−280
+113%
|
130
−113%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+67.9%
|
56
−67.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+183%
|
23
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+176%
|
25
−176%
|
| Dota 2 | 100−110
+20.2%
|
89
−20.2%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+21.9%
|
73
−21.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+178%
|
55
−178%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+118%
|
39
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+45.7%
|
120−130
−45.7%
|
| Valorant | 130−140
+73.3%
|
75−80
−73.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
+103%
|
27−30
−103%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+103%
|
27−30
−103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.8%
|
160−170
−4.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| World of Tanks | 210−220
+66.1%
|
120−130
−66.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+70.3%
|
37
−70.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+107%
|
15
−107%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+117%
|
45−50
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+93.6%
|
45−50
−93.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+135%
|
23
−135%
|
| Metro Exodus | 70−75
+87.2%
|
39
−87.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
| Valorant | 95−100
+104%
|
45−50
−104%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Dota 2 | 60−65
+96.8%
|
30−35
−96.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+96.8%
|
30−35
−96.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
+125%
|
12
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+119%
|
47
−119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+96.8%
|
30−35
−96.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+118%
|
17
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6
−117%
|
| Dota 2 | 60−65
+35.6%
|
45
−35.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Fortnite | 40−45
+91.3%
|
23
−91.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+123%
|
13
−123%
|
| Valorant | 45−50
+123%
|
21−24
−123%
|
È così che Quadro P5000 e GTX 1650 (mobile) competono nei giochi popolari:
- Quadro P5000 è 66% più veloce in 1080p
- Quadro P5000 è 67% più veloce in 1440p
- Quadro P5000 è 74% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Quadro P5000 è 183% più veloce.
- in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1650 (mobile) è 6% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P5000 è in vantaggio in 63 test (98%)
- GTX 1650 (mobile) è in vantaggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 32.85 | 18.51 |
| Novità | 1 ottobre 2016 | 15 aprile 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 50 watt |
Quadro P5000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 77.5%, e una quantità di VRAM massima più alta del 300%.
GTX 1650 (mobile), invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 100%.
Il modello Quadro P5000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 (mobile) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P5000 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 1650 (mobile) è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P5000 e GeForce GTX 1650 (mobile), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
