GeForce GTX 1650 SUPER vs GT 430
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GT 430, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1650 SUPER supera GT 430 di un enorme 1595% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 SUPER e di GeForce GT 430 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 211 | 971 |
| Posto per popolarità | 57 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.05 |
| Efficienza energetica | 18.20 | 2.19 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Fermi (2010−2014) |
| Nome in codice | TU116 | GF108 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 22 novembre 2019 (5 anni fa) | 11 ottobre 2010 (14 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $79 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GT 430: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GT 430, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 96 |
| Numero di trasportatori CUDA per una scheda video | non disponibile | 96 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 700 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1725 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 6,600 million | 585 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 49 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 98 °C |
| Velocità di testurizzazione | 138.0 | 11.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.416 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 80 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GT 430 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCI-E 2.0 x 16 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | 145 mm |
| Altezza | non disponibile | 6.9 cm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GT 430: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 12000 MHz | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 25.6 - 28.8 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GT 430 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
| HDMI | + | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GT 430. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
| Multi Monitor | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GT 430, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GT 430 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GT 430 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 70
+1650%
| 4−5
−1650%
|
| 1440p | 36
+1700%
| 2−3
−1700%
|
| 4K | 23
+2200%
| 1−2
−2200%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 19.75 |
| 1440p | non disponibile | 39.50 |
| 4K | non disponibile | 79.00 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 61
+578%
|
9−10
−578%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Elden Ring | 76
+7500%
|
1−2
−7500%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+3900%
|
2−3
−3900%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+1244%
|
9−10
−1244%
|
| Metro Exodus | 89 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 84
+1100%
|
7−8
−1100%
|
| Valorant | 115
+1817%
|
6−7
−1817%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+3900%
|
2−3
−3900%
|
| Counter-Strike 2 | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| Dota 2 | 138
+6800%
|
2−3
−6800%
|
| Elden Ring | 82
+8100%
|
1−2
−8100%
|
| Far Cry 5 | 151
+1273%
|
10−12
−1273%
|
| Fortnite | 130−140
+1757%
|
7−8
−1757%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+1022%
|
9−10
−1022%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+5050%
|
2−3
−5050%
|
| Metro Exodus | 61 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+919%
|
16−18
−919%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+988%
|
8−9
−988%
|
| Valorant | 100−110
+1667%
|
6−7
−1667%
|
| World of Tanks | 260−270
+722%
|
30−35
−722%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+3900%
|
2−3
−3900%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
| Dota 2 | 191
+9450%
|
2−3
−9450%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+618%
|
10−12
−618%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+822%
|
9−10
−822%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+919%
|
16−18
−919%
|
| Valorant | 100−110
+1667%
|
6−7
−1667%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Elden Ring | 31 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11 | 0−1 |
| World of Tanks | 170−180
+1833%
|
9−10
−1833%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Counter-Strike 2 | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1460%
|
5−6
−1460%
|
| Forza Horizon 4 | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Metro Exodus | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Valorant | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10 | 0−1 |
| Dota 2 | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| Elden Ring | 17 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Metro Exodus | 16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+200%
|
14−16
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 80
+400%
|
16−18
−400%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Fortnite | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Valorant | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
È così che GTX 1650 SUPER e GT 430 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 SUPER è 1650% più veloce in 1080p
- GTX 1650 SUPER è 1700% più veloce in 1440p
- GTX 1650 SUPER è 2200% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GTX 1650 SUPER è 9450% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 1650 SUPER ha superato GT 430 in tutti gli 45 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 26.44 | 1.56 |
| Novità | 22 novembre 2019 | 11 ottobre 2010 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 49 watt |
GTX 1650 SUPER ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1594.9%, un vantaggio di età di 9 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 233.3% più avanzato.
GT 430, invece, ha un consumo energetico inferiore del 104.1%.
Il modello GeForce GTX 1650 SUPER è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 430 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GT 430, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
