GeForce GTX 1050 vs Quadro FX 3800
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1050 con Quadro FX 3800, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1050 supera FX 3800 di un enorme 534% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1050 e di Quadro FX 3800 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 362 | 836 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 3.80 | 0.22 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nome in codice | N17P-G1 | GT200B |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 25 ottobre 2016 (7 anni fa) | 30 marzo 2009 (15 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $109 | $799 |
Prezzo odierno | $211 (1.9x) | $171 (0.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1050 ha il 1627% di rapporto qualità/prezzo migliore di FX 3800.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1050 e Quadro FX 3800: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1050 e Quadro FX 3800, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 192 |
Numero di trasportatori CUDA | 640 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 1290 MHz | 600 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1392 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 3,300 million | 1,400 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 55 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 108 Watt |
Temperatura massima | 97 °C | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 58.20 | 38.40 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1,862 gflops | 462.3 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1050 e Quadro FX 3800 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 14.5 cm | 198 mm |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Alimentatore consigliato | 300 watt | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
Supporto di SLI | - | non disponibile |
Supporto di SLI | - | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1050 e Quadro FX 3800: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 7008 MHz | 1600 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 112 GB/s | 51.2 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1050 e Quadro FX 3800 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
HDMI | + | non disponibile |
HDCP | 2.2 | non disponibile |
Supporto di G-SYNC | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1050 e Quadro FX 3800. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
GameStream | + | non disponibile |
GPU Boost | 3.0 | non disponibile |
VR Ready | + | non disponibile |
Ansel | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1050 e Quadro FX 3800, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Modello di shader | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | + | 1.3 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1050 e Quadro FX 3800 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1050 supera Quadro FX 3800 del 534% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1050 supera il Quadro FX 3800 del 533% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1050 e Quadro FX 3800 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 48
+586%
| 7−8
−586%
|
1440p | 24
+700%
| 3−4
−700%
|
4K | 23
+667%
| 3−4
−667%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 120−130
+500%
|
20−22
−500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 240−250
+532%
|
38
−532%
|
Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+519%
|
21−24
−519%
|
Battlefield 5 | 270−280
+528%
|
43
−528%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 160−170
+515%
|
24−27
−515%
|
Cyberpunk 2077 | 120−130
+500%
|
20−22
−500%
|
Far Cry 5 | 190−200
+533%
|
30−33
−533%
|
Far Cry New Dawn | 220−230
+511%
|
35−40
−511%
|
Forza Horizon 4 | 350−400
+456%
|
60−65
−456%
|
Hitman 3 | 150−160
+500%
|
24−27
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 350−400
+465%
|
62
−465%
|
Metro Exodus | 290−300
+530%
|
46
−530%
|
Red Dead Redemption 2 | 230−240
+522%
|
35−40
−522%
|
Shadow of the Tomb Raider | 300−310
+466%
|
53
−466%
|
Watch Dogs: Legion | 270−280
+514%
|
40−45
−514%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 160−170
+515%
|
26
−515%
|
Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+519%
|
21−24
−519%
|
Battlefield 5 | 220−230
+529%
|
35
−529%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 160−170
+515%
|
24−27
−515%
|
Cyberpunk 2077 | 120−130
+500%
|
20−22
−500%
|
Far Cry 5 | 200−210
+506%
|
33
−506%
|
Far Cry New Dawn | 100−105
+525%
|
16
−525%
|
Forza Horizon 4 | 350−400
+456%
|
60−65
−456%
|
Hitman 3 | 150−160
+500%
|
24−27
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 300−310
+466%
|
50−55
−466%
|
Metro Exodus | 230−240
+522%
|
37
−522%
|
Red Dead Redemption 2 | 230−240
+522%
|
35−40
−522%
|
Shadow of the Tomb Raider | 220−230
+529%
|
35
−529%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 240−250
+532%
|
38
−532%
|
Watch Dogs: Legion | 270−280
+514%
|
40−45
−514%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 95−100
+533%
|
15
−533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+519%
|
21−24
−519%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 160−170
+515%
|
24−27
−515%
|
Cyberpunk 2077 | 120−130
+500%
|
20−22
−500%
|
Far Cry 5 | 140−150
+509%
|
23
−509%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+518%
|
34
−518%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+515%
|
26
−515%
|
Shadow of the Tomb Raider | 190−200
+513%
|
31
−513%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+500%
|
20
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 270−280
+514%
|
40−45
−514%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 230−240
+522%
|
35−40
−522%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 150−160
+500%
|
24−27
−500%
|
Far Cry New Dawn | 140−150
+509%
|
21−24
−509%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+515%
|
12−14
−515%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+525%
|
16−18
−525%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Far Cry 5 | 130−140
+519%
|
21−24
−519%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+500%
|
24−27
−500%
|
Hitman 3 | 100−105
+525%
|
16−18
−525%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+530%
|
27−30
−530%
|
Metro Exodus | 150−160
+500%
|
25
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+511%
|
18
−511%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+515%
|
12−14
−515%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 130−140
+519%
|
21−24
−519%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
+515%
|
12−14
−515%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
Hitman 3 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+533%
|
15
−533%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry 5 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
+488%
|
16−18
−488%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
Metro Exodus | 65−70
+491%
|
11
−491%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
È così che GTX 1050 e FX 3800 competono nei giochi popolari:
- GTX 1050 è 586% più veloce in 1080p
- GTX 1050 è 700% più veloce in 1440p
- GTX 1050 è 667% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 13.07 | 2.06 |
Novità | 25 ottobre 2016 | 30 marzo 2009 |
Costo | $109 | $799 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 55 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 108 watt |
Il modello GeForce GTX 1050 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 3800 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1050 è mirata per computers da tavolo e Quadro FX 3800 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1050 e Quadro FX 3800, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.