GeForce GTX 1050 vs Quadro FX 3800
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GTX 1050 и Quadro FX 3800, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1050 опережает FX 3800 на целых 534% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 и Quadro FX 3800, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 362 | 836 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.80 | 0.22 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | N17P-G1 | GT200B |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 25 октября 2016 (7 лет назад) | 30 марта 2009 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 109$ | 799$ |
| Цена сейчас | 211$ (1.9x) | 171$ (0.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1050 соотношение цены и качества на 1627% лучше, чем у FX 3800.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 и Quadro FX 3800: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 и Quadro FX 3800, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 192 |
| Количество конвейеров CUDA | 640 | нет данных |
| Частота ядра | 1290 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1392 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 1,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 108 Вт |
| Максимальная температура | 97 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 58.20 | 38.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,862 gflops | 462.3 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 и Quadro FX 3800 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 14.5 см | 198 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Рекомендованный блок питания | 300 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
| Поддержка SLI | - | нет данных |
| Поддержка SLI | - | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 и Quadro FX 3800 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 7008 МГц | 1600 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112 Гб/с | 51.20 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 и Quadro FX 3800 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | нет данных |
| HDCP | 2.2 | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 и Quadro FX 3800 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | нет данных |
| GPU Boost | 3.0 | нет данных |
| VR Ready | + | нет данных |
| Ansel | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 и Quadro FX 3800 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | 1.3 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 и Quadro FX 3800 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1050 опережает Quadro FX 3800 на 534% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1050 быстрее Quadro FX 3800 на 533% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 1050 и Quadro FX 3800 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 48
+586%
| 7−8
−586%
|
| 1440p | 24
+700%
| 3−4
−700%
|
| 4K | 23
+667%
| 3−4
−667%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+500%
|
20−22
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 240−250
+532%
|
38
−532%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+519%
|
21−24
−519%
|
| Battlefield 5 | 270−280
+528%
|
43
−528%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 160−170
+515%
|
24−27
−515%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+500%
|
20−22
−500%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+533%
|
30−33
−533%
|
| Far Cry New Dawn | 220−230
+511%
|
35−40
−511%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
+456%
|
60−65
−456%
|
| Hitman 3 | 150−160
+500%
|
24−27
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 350−400
+465%
|
62
−465%
|
| Metro Exodus | 290−300
+530%
|
46
−530%
|
| Red Dead Redemption 2 | 230−240
+522%
|
35−40
−522%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−310
+466%
|
53
−466%
|
| Watch Dogs: Legion | 270−280
+514%
|
40−45
−514%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 160−170
+515%
|
26
−515%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+519%
|
21−24
−519%
|
| Battlefield 5 | 220−230
+529%
|
35
−529%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 160−170
+515%
|
24−27
−515%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+500%
|
20−22
−500%
|
| Far Cry 5 | 200−210
+506%
|
33
−506%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
+525%
|
16
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
+456%
|
60−65
−456%
|
| Hitman 3 | 150−160
+500%
|
24−27
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−310
+466%
|
50−55
−466%
|
| Metro Exodus | 230−240
+522%
|
37
−522%
|
| Red Dead Redemption 2 | 230−240
+522%
|
35−40
−522%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 220−230
+529%
|
35
−529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 240−250
+532%
|
38
−532%
|
| Watch Dogs: Legion | 270−280
+514%
|
40−45
−514%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 95−100
+533%
|
15
−533%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+519%
|
21−24
−519%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 160−170
+515%
|
24−27
−515%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+500%
|
20−22
−500%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+509%
|
23
−509%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+518%
|
34
−518%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+515%
|
26
−515%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 190−200
+513%
|
31
−513%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+500%
|
20
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 270−280
+514%
|
40−45
−514%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 230−240
+522%
|
35−40
−522%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+500%
|
24−27
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
+509%
|
21−24
−509%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+515%
|
12−14
−515%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+525%
|
16−18
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+519%
|
21−24
−519%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+500%
|
24−27
−500%
|
| Hitman 3 | 100−105
+525%
|
16−18
−525%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+530%
|
27−30
−530%
|
| Metro Exodus | 150−160
+500%
|
25
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+511%
|
18
−511%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+515%
|
12−14
−515%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+519%
|
21−24
−519%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+515%
|
12−14
−515%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Hitman 3 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+533%
|
15
−533%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+488%
|
16−18
−488%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
| Metro Exodus | 65−70
+491%
|
11
−491%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
Так GTX 1050 и FX 3800 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 на 586% быстрее в 1080p
- GTX 1050 на 700% быстрее в 1440p
- GTX 1050 на 667% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 13.07 | 2.06 |
| Новизна | 25 октября 2016 | 30 марта 2009 |
| Стоимость | $109 | $799 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 108 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050, поскольку она выигрывает у Quadro FX 3800 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1050 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro FX 3800 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1050 и Quadro FX 3800 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
