GeForce GTX 1050 Ti vs RTX 4000 SFF Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1050 Ti con RTX 4000 SFF Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 4000 SFF Ada Generation supera GTX 1050 Ti di un enorme 233% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e di RTX 4000 SFF Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 328 | 46 |
| Posto per popolarità | 5 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 13.71 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 15.17 | 54.16 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | GP107 | AD104 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 25 ottobre 2016 (8 anni fa) | 21 marzo 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $139 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e RTX 4000 SFF Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e RTX 4000 SFF Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 6144 |
| Frequenza di nucleo | 1291 MHz | 720 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1392 MHz | 1560 MHz |
| Numero di transistori | 3,300 million | 35,800 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
| Temperatura massima | 97 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 66.82 | 299.5 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.138 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 48 | 192 |
| Tensor Cores | non disponibile | 192 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e RTX 4000 SFF Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 145 mm | 168 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e RTX 4000 SFF Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 20 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 160 Bit |
| Frequenza di memoria | 7008 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112 GB/s | 280.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e RTX 4000 SFF Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e RTX 4000 SFF Ada Generation. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
| Ansel | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e RTX 4000 SFF Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1050 Ti e RTX 4000 SFF Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1050 Ti e RTX 4000 SFF Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 50
−220%
| 160−170
+220%
|
| 1440p | 29
−228%
| 95−100
+228%
|
| 4K | 25
−220%
| 80−85
+220%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.78 | non disponibile |
| 1440p | 4.79 | non disponibile |
| 4K | 5.56 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
−213%
|
150−160
+213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| Battlefield 5 | 53
−221%
|
170−180
+221%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−218%
|
140−150
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−186%
|
300−310
+186%
|
| Hitman 3 | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−229%
|
270−280
+229%
|
| Metro Exodus | 56
−221%
|
180−190
+221%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
−225%
|
260−270
+225%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−229%
|
270−280
+229%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 64
−228%
|
210−220
+228%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| Battlefield 5 | 44
−218%
|
140−150
+218%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Far Cry 5 | 35
−214%
|
110−120
+214%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−217%
|
130−140
+217%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−186%
|
300−310
+186%
|
| Hitman 3 | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−229%
|
270−280
+229%
|
| Metro Exodus | 46
−226%
|
150−160
+226%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50
−220%
|
160−170
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−229%
|
270−280
+229%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
−213%
|
75−80
+213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Far Cry 5 | 27
−215%
|
85−90
+215%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−211%
|
140−150
+211%
|
| Hitman 3 | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
−211%
|
140−150
+211%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
−226%
|
140−150
+226%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−227%
|
85−90
+227%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−229%
|
270−280
+229%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−220%
|
240−250
+220%
|
| Hitman 3 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Horizon Zero Dawn | 32
−213%
|
100−105
+213%
|
| Metro Exodus | 29
−228%
|
95−100
+228%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−217%
|
95−100
+217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−203%
|
300−310
+203%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Hitman 3 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−225%
|
270−280
+225%
|
| Metro Exodus | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−225%
|
65−70
+225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
È così che GTX 1050 Ti e RTX 4000 SFF Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 4000 SFF Ada Generation è 220% più veloce in 1080p
- RTX 4000 SFF Ada Generation è 228% più veloce in 1440p
- RTX 4000 SFF Ada Generation è 220% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.37 | 54.54 |
| Novità | 25 ottobre 2016 | 21 marzo 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 20 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 70 watt |
RTX 4000 SFF Ada Generation ha un punteggio di performance aggregata più alto del 233.2%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 400%, un processo litografico 180% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 7.1%.
Il modello RTX 4000 SFF Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1050 Ti nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1050 Ti è mirata per computers da tavolo e RTX 4000 SFF Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1050 Ti e RTX 4000 SFF Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
