GeForce GT 635M vs MX230

#ad
Acquista su Amazon
VS
#ad
Acquista su Amazon

Punteggio di prestazione combinato

GT 635M
2011
2048 MB DDR3
1.45

MX230 supera GT 635M di un enorme 228% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Informazioni generali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 635M e di GeForce MX230 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni945609
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Rapporto qualità prezzo0.261.62
ArchitetturaFermi (2010−2014)Pascal (2016−2021)
Nome in codiceN13E-GE2N17S-G0
Tipoper i notebooksper i notebooks
Data di inizio della vendita6 dicembre 2011 (12 anni fa)20 febbraio 2019 (5 anni fa)
Prezzo odierno$55 $1221

Rapporto qualità prezzo

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

GeForce MX230 ha il 523% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 635M.

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni generali di GeForce GT 635M e GeForce MX230: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 635M e GeForce MX230, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader144256
Numero di trasportatori CUDAUp to 144non disponibile
Frequenza di nucleoUp to 675 MHz1519 MHz
Frequenza in modalità Boost753 MHz1531 MHz
Numero di transistori1,170 million1,800 million
Processo tecnologico40 nm14 nm
Consumo energetico (TDP)35 Watt10 Watt
Velocità di testurizzazioneUp to 16.2 billion/sec25.31
Prestazioni con la virgola mobile253.4 gflopsnon disponibile

Compatibilità e dimensioni

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 635M e GeForce MX230 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.

Dimensione di notebooklargemedium sized
BusPCI Express 2.0non disponibile
InterfacciaPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Memoria

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 635M e GeForce MX230: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaDDR3GDDR5
Spazio massimo di memoria2 GB4 GB
Larghezza di bus di memoriaUp to 192bit64 Bit
Frequenza di memoria1800 MHz7000 MHz
Larghezza di banda di memoriaUp to 43.2 GB/s48.06 GB/s
Memoria condivisa--

Connettori di video

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 635M e GeForce MX230 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs
HDMI+non disponibile
HDCP+non disponibile
Risoluzione massima via VGAUp to 2048x1536non disponibile

Tecnologie

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 635M e GeForce MX230. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

3D Blu-Ray+non disponibile
Optimus++

Supporto di API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 635M e GeForce MX230, incluso le versioni di loro.

DirectX12 API12 (12_1)
Modello di shader5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA++

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 635M e GeForce MX230 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Prestazioni generali in benchmarks

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GT 635M 1.45
GeForce MX230 4.75
+228%

MX230 supera GT 635M del 228% nei nostri risultati di benchmark combinati.


Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Copertura di riferimento: 25%

GT 635M 560
GeForce MX230 1838
+228%

Il MX230 supera il GT 635M del 228% nel Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Copertura di riferimento: 17%

GT 635M 1110
GeForce MX230 3364
+203%

Il MX230 supera il GT 635M del 203% nel 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Copertura di riferimento: 14%

GT 635M 750
GeForce MX230 2468
+229%

Il MX230 supera il GT 635M del 229% nel 3DMark Fire Strike Graphics.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

Copertura di riferimento: 9%

GT 635M 2489
GeForce MX230 6691
+169%

Il MX230 supera il GT 635M del 169% nel GeekBench 5 OpenCL.

Test in giochi

I risultati di GeForce GT 635M e GeForce MX230 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medio

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD24
+14.3%
21
−14.3%

FPS nei giochi popolari

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−100%
8−9
+100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 13
Battlefield 5 0−1 20
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−60%
16−18
+60%
Cyberpunk 2077 4−5
−100%
8−9
+100%
Forza Horizon 4 1−2
−2000%
21
+2000%
Hitman 3 2−3
−400%
10−11
+400%
Horizon Zero Dawn 1−2
−800%
9−10
+800%
Red Dead Redemption 2 4−5
−125%
9−10
+125%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−42.9%
10
+42.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 10
Battlefield 5 0−1 16
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−60%
16−18
+60%
Cyberpunk 2077 4−5
−100%
8−9
+100%
Forza Horizon 4 1−2
−1500%
16
+1500%
Hitman 3 2−3
−400%
10−11
+400%
Horizon Zero Dawn 1−2
−800%
9−10
+800%
Metro Exodus 2−3
−100%
4
+100%
Red Dead Redemption 2 4−5
−125%
9−10
+125%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−28.6%
9
+28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−275%
15
+275%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 6
Battlefield 5 0−1 12
Cyberpunk 2077 4−5
−100%
8−9
+100%
Forza Horizon 4 1−2
−1100%
12
+1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−125%
9
+125%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−133%
7−8
+133%
Hitman 3 4−5
−100%
8−9
+100%
Horizon Zero Dawn 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Red Dead Redemption 2 0−1 3−4
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−60%
8−9
+60%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 2−3
−250%
7−8
+250%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−100%
4−5
+100%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 2−3
−100%
4−5
+100%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 2−3

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 2−3
Assassin's Creed Valhalla 0−1 2−3
Far Cry 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Far Cry New Dawn 5−6
−40%
7−8
+40%

È così che GT 635M e GeForce MX230 competono nei giochi popolari:

  • GT 635M è 14% più veloce in 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il GeForce MX230 è 2000% più veloce del GT 635M.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • GeForce MX230 è in vantaggio in 31 test (97%)
  • c'è un pareggio in 1 test (3%)

Vantaggi e svantaggi


Valutazione delle prestazioni 1.45 4.75
Novità 6 dicembre 2011 20 febbraio 2019
Spazio massimo di memoria 2 GB 4 GB
Processo tecnologico 40 nm 14 nm
Consumo energetico (TDP) 35 watt 10 watt

Il modello GeForce MX230 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 635M nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 635M e GeForce MX230, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GT 635M
GeForce GT 635M
NVIDIA GeForce MX230
GeForce MX230

Confronti

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.5 429 voti

Valuti GeForce GT 635M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1292 voti

Valuti GeForce MX230 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GT 635M e GeForce MX230, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.