GeForce MX230 vs GT 635M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1075	714
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.82	33.50
สถาปัตยกรรม	Fermi 2.0 (2010−2014)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	GF116	GP108
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	21 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	Up to 144	256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	Up to 675 MHz	1519 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	753 MHz	1582 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,170 million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 Watt	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	16.20	25.31
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.3888 TFLOPS	0.81 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	24	16
L1 Cache	192 เคบี	96 เคบี
L2 Cache	256 เคบี	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
การรองรับบัส	PCI Express 2.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	Up to 192bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	1502 MHz
	Up to 43.2 จีบี/s	48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
HDMI	+	-
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	Up to 2048x1536	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray	+	-
Optimus	+	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 635M 1.28

GeForce MX230 4.35
+240%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 635M 534
ตัวอย่าง: 1666

GeForce MX230 1815
+240%

ตัวอย่าง: 1103

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 635M 1110

GeForce MX230 3364
+203%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 635M 750

GeForce MX230 2468
+229%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GT 635M 2476

GeForce MX230 6875
+178%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

24
+14.3%

−14.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077	3−4 −200%	9−10 +200%
Resident Evil 4 Remake	0−1	7−8

Full HD
Medium

Battlefield 5	1−2 −1900%	20 +1900%
Cyberpunk 2077	3−4 −200%	9−10 +200%
Far Cry 5	2−3 −650%	15 +650%
Fortnite	4−5 −725%	33 +725%
Forza Horizon 4	8−9 −163%	21 +163%
Forza Horizon 5	2−3 −500%	12−14 +500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −167%	24 +167%
Valorant	30−35 −67.6%	55−60 +67.6%

Full HD
High

Battlefield 5	1−2 −1500%	16 +1500%
Counter-Strike: Global Offensive	36 −80.6%	65 +80.6%
Cyberpunk 2077	3−4 −200%	9−10 +200%
Dota 2	16−18 −241%	58 +241%
Far Cry 5	2−3 −550%	13 +550%
Fortnite	4−5 −400%	20 +400%
Forza Horizon 4	8−9 −100%	16 +100%
Forza Horizon 5	2−3 −500%	12−14 +500%
Grand Theft Auto V	0−1	19
Metro Exodus	2−3 −100%	4 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −133%	21 +133%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −114%	15 +114%
Valorant	30−35 −67.6%	55−60 +67.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	1−2 −1100%	12 +1100%
Cyberpunk 2077	3−4 −200%	9−10 +200%
Dota 2	16−18 −153%	43 +153%
Far Cry 5	2−3 −500%	12 +500%
Forza Horizon 4	8−9 −50%	12 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −88.9%	17 +88.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −28.6%	9 +28.6%
Valorant	30−35 −67.6%	55−60 +67.6%

Full HD
Epic

Fortnite

4−5

−300%

16
+300%

1440p
High

Counter-Strike 2	4−5 −125%	9−10 +125%
Counter-Strike: Global Offensive	8−9 −325%	30−35 +325%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −162%	30−35 +162%
Valorant	4−5 −1075%	45−50 +1075%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	3−4
Far Cry 5	1−2 −700%	8−9 +700%
Forza Horizon 4	3−4 −233%	10−11 +233%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −200%	6−7 +200%

1440p
Epic

Fortnite

2−3

−300%

8−9
+300%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −14.3%	16−18 +14.3%
Valorant	6−7 −267%	21−24 +267%

4K
Ultra

Dota 2	1−2 −1400%	14−16 +1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −150%	5−6 +150%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−150%

5−6
+150%

Full HD
Low

Counter-Strike 2

18−20

+0%

18−20

+0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2

18−20

+0%

18−20

+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2

18−20

+0%

18−20

+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V	3−4 +0%	3−4 +0%
Metro Exodus	3−4 +0%	3−4 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5

2−3

+0%

2−3

+0%

4K
Ultra

Battlefield 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Forza Horizon 4	6−7 +0%	6−7 +0%

นี่คือวิธีที่ GT 635M และ GeForce MX230 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GT 635M เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce MX230 เร็วกว่า 1900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GeForce MX230 เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (81%)
เสมอกันใน 10การทดสอบ (19%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.28	4.35
ความใหม่ล่าสุด	22 มีนาคม 2012	21 กุมภาพันธ์ 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 วัตต์	10 วัตต์

GeForce MX230 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 240% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 186%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 250%

GeForce MX230 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 635M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GT 635M

Radeon HD 6550M

GeForce MX230

UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)

Mobile Graphics

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 514 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 635M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 1514 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX230 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 635M หรือ GeForce MX230 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: