GeForce GTX 1650 SUPER vs GT 220
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GT 220, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1650 SUPER supera GT 220 di un enorme 4596% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 SUPER e di GeForce GT 220 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 190 | 1173 |
Posto per popolarità | 50 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 27.06 | non disponibile |
Architettura | Turing (2018−2021) | GT2xx (2009−2012) |
Nome in codice | TU116 | GT216 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 29 ottobre 2019 (4 anni fa) | 12 ottobre 2009 (14 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $79.99 |
Prezzo odierno | $206 | $121 (1.5x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 SUPER e GT 220 hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GT 220: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GT 220, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1280 | 48 |
Numero di trasportatori CUDA | non disponibile | 48 |
Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 625 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1725 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 6,600 million | 486 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 58 Watt |
Temperatura massima | non disponibile | 105 °C |
Velocità di testurizzazione | 138.0 | 9.840 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 144 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GT 220 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | non disponibile | PCI-E 2.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | 16.8 cm |
Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GT 220: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 12000 MHz | 790 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 25.3 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GT 220 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | VGADVIHDMI |
Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
HDMI | + | + |
Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Input audio per HDMI | non disponibile | S/PDIF + HDA |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GT 220. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
VR Ready | + | non disponibile |
Multi Monitor | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GT 220, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
Modello di shader | 6.5 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GT 220 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GTX 1650 SUPER supera GT 220 del 4596% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GTX 1650 SUPER supera il GT 220 del 4580% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GT 220 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 69
+229%
| 21
−229%
|
1440p | 34 | 0−1 |
4K | 21 | -0−1 |
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
Battlefield 5 | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Far Cry 5 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+5550%
|
2−3
−5550%
|
Hitman 3 | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Horizon Zero Dawn | 157
+1208%
|
12−14
−1208%
|
Metro Exodus | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
Red Dead Redemption 2 | 84
+8300%
|
1−2
−8300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 121
+1629%
|
7−8
−1629%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+689%
|
9−10
−689%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 26 | 0−1 |
Battlefield 5 | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Far Cry 5 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+5550%
|
2−3
−5550%
|
Hitman 3 | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+767%
|
12−14
−767%
|
Metro Exodus | 82
+8100%
|
1−2
−8100%
|
Red Dead Redemption 2 | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+1343%
|
7−8
−1343%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+2900%
|
3−4
−2900%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+1900%
|
9−10
−1900%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 15 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Far Cry 5 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+5550%
|
2−3
−5550%
|
Horizon Zero Dawn | 83
+592%
|
12−14
−592%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+1086%
|
7−8
−1086%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 66
+6500%
|
1−2
−6500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Far Cry New Dawn | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 13 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Far Cry 5 | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
Hitman 3 | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
Metro Exodus | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 14 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 21−24 | 0−1 |
Hitman 3 | 34 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 32 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Metro Exodus | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 8 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
È così che GTX 1650 SUPER e GT 220 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 SUPER è 229% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry New Dawn, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1650 SUPER è 6700% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 1650 SUPER ha superato GT 220 in tutti gli 33 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 26.30 | 0.56 |
Novità | 29 ottobre 2019 | 12 ottobre 2009 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 58 watt |
Il modello GeForce GTX 1650 SUPER è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 220 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GT 220, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.