FirePro W2100 vs Radeon Pro W6800
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto FirePro W2100 e Radeon Pro W6800, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Pro W6800 supera W2100 di un enorme 2143% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W2100 e di Radeon Pro W6800 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 908 | 74 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 11.03 |
| Efficienza energetica | 6.38 | 14.87 |
| Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nome in codice | Oland | Navi 21 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 12 agosto 2014 (11 anni fa) | 8 giugno 2021 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $2,249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di FirePro W2100 e Radeon Pro W6800: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W2100 e Radeon Pro W6800, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 320 | 3840 |
| Frequenza di nucleo | 630 MHz | 2075 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 680 MHz | 2320 MHz |
| Numero di transistori | 950 million | 26,800 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 26 Watt | 250 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 13.60 | 556.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.4352 TFLOPS | 17.82 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 20 | 240 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 60 |
| L0 Cache | non disponibile | 960 KB |
| L1 Cache | 80 KB | 768 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 4 MB |
| L3 Cache | non disponibile | 128 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di FirePro W2100 e Radeon Pro W6800 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Fattore di forma | a profilo basso / mezzo lunghezza | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su FirePro W2100 e Radeon Pro W6800: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 32 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 900 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 28.8 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W2100 e Radeon Pro W6800 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort |
| Numero di connettori DisplayPort | 2 | non disponibile |
| Supporto di DVi a due canali (dual-link) | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da FirePro W2100 e Radeon Pro W6800. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da FirePro W2100 e Radeon Pro W6800, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W2100 e Radeon Pro W6800 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di FirePro W2100 e Radeon Pro W6800 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 12
−1042%
| 137
+1042%
|
| 1440p | 5−6
−2220%
| 116
+2220%
|
| 4K | 2
−4100%
| 84
+4100%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 16.42 |
| 1440p | non disponibile | 19.39 |
| 4K | non disponibile | 26.77 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 5−6
−5060%
|
250−260
+5060%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−5060%
|
250−260
+5060%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−1629%
|
120−130
+1629%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1067%
|
70
+1067%
|
| Fortnite | 10−11
−2010%
|
210−220
+2010%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1467%
|
180−190
+1467%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−2940%
|
150−160
+2940%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1342%
|
170−180
+1342%
|
| Valorant | 40−45
−559%
|
270−280
+559%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−5060%
|
250−260
+5060%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−532%
|
270−280
+532%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
| Dota 2 | 21−24
−330%
|
99
+330%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−1629%
|
120−130
+1629%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−983%
|
65
+983%
|
| Fortnite | 10−11
−2010%
|
210−220
+2010%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1467%
|
180−190
+1467%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−2940%
|
150−160
+2940%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−2925%
|
121
+2925%
|
| Metro Exodus | 4−5
−3900%
|
160
+3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1342%
|
170−180
+1342%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−2111%
|
199
+2111%
|
| Valorant | 40−45
−559%
|
270−280
+559%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
| Dota 2 | 21−24
−274%
|
86
+274%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−1629%
|
120−130
+1629%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−933%
|
62
+933%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1467%
|
180−190
+1467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1342%
|
170−180
+1342%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1644%
|
157
+1644%
|
| Valorant | 40−45
−559%
|
270−280
+559%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−11
−2010%
|
210−220
+2010%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−2580%
|
130−140
+2580%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−2088%
|
350−400
+2088%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−733%
|
170−180
+733%
|
| Valorant | 16−18
−1688%
|
300−350
+1688%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−6100%
|
60−65
+6100%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−2140%
|
110−120
+2140%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2033%
|
64
+2033%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2880%
|
140−150
+2880%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2450%
|
100−110
+2450%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−3275%
|
130−140
+3275%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−733%
|
125
+733%
|
| Valorant | 10−12
−2527%
|
280−290
+2527%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 27−30 |
| Dota 2 | 5−6
−1780%
|
94
+1780%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−5900%
|
60
+5900%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−10200%
|
100−110
+10200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2500%
|
75−80
+2500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 88
+0%
|
88
+0%
|
| Metro Exodus | 171
+0%
|
171
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Metro Exodus | 55
+0%
|
55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+0%
|
99
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
È così che FirePro W2100 e Pro W6800 competono nei giochi popolari:
- Pro W6800 è 1042% più veloce in 1080p
- Pro W6800 è 2220% più veloce in 1440p
- Pro W6800 è 4100% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Pro W6800 è 10200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro W6800 è in vantaggio in 55 test (87%)
- c'è un pareggio in 8 test (13%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.16 | 48.44 |
| Novità | 12 agosto 2014 | 8 giugno 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 32 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 26 watt | 250 watt |
FirePro W2100 ha un consumo energetico inferiore del 861.5%.
Pro W6800, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2142.6%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1500%, e un processo litografico 300% più avanzato.
Il modello Radeon Pro W6800 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W2100 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
