FirePro W2100 vs Radeon Pro W6800
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy FirePro W2100 i Radeon Pro W6800, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro W6800 przewyższa W2100 o aż 2092% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W2100 i Radeon Pro W6800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 845 | 52 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 23.31 |
| Wydajność energetyczna | 6.28 | 14.31 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Oland | Navi 21 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 sierpnia 2014 (10 lat temu) | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $2,249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W2100 i Radeon Pro W6800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W2100 i Radeon Pro W6800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 320 | 3840 |
| Częstotliwość rdzenia | 630 MHz | 2075 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 680 MHz | 2320 MHz |
| Ilość tranzystorów | 950 million | 26,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 26 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 13.60 | 556.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4352 TFLOPS | 17.82 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 20 | 240 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 60 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W2100 i Radeon Pro W6800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Obudowa | niski profil / połowa długości | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W2100 i Radeon Pro W6800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W2100 i Radeon Pro W6800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort |
| Ilość złączy DisplayPort | 2 | brak danych |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W2100 i Radeon Pro W6800 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W2100 i Radeon Pro W6800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W2100 i Radeon Pro W6800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro W2100 i Radeon Pro W6800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 14
−1007%
| 155
+1007%
|
| 1440p | 6−7
−2150%
| 135
+2150%
|
| 4K | 2
−4500%
| 92
+4500%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 14.51 |
| 1440p | brak danych | 16.66 |
| 4K | brak danych | 24.45 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1250%
|
100−110
+1250%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−5367%
|
160−170
+5367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2475%
|
100−110
+2475%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1983%
|
120−130
+1983%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1855%
|
210−220
+1855%
|
| Hitman 3 | 7−8
−1457%
|
100−110
+1457%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−958%
|
200−210
+958%
|
| Metro Exodus | 1−2
−14600%
|
140−150
+14600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−2060%
|
100−110
+2060%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−1718%
|
200−210
+1718%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−286%
|
140−150
+286%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1250%
|
100−110
+1250%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−5367%
|
160−170
+5367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2475%
|
100−110
+2475%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1983%
|
120−130
+1983%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1855%
|
210−220
+1855%
|
| Hitman 3 | 7−8
−1457%
|
100−110
+1457%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−958%
|
200−210
+958%
|
| Metro Exodus | 1−2
−14600%
|
140−150
+14600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−2060%
|
100−110
+2060%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−2418%
|
277
+2418%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−715%
|
100−110
+715%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−286%
|
140−150
+286%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1250%
|
100−110
+1250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2475%
|
100−110
+2475%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1855%
|
210−220
+1855%
|
| Hitman 3 | 7−8
−1457%
|
100−110
+1457%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−1084%
|
225
+1084%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−2336%
|
268
+2336%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1108%
|
157
+1108%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−286%
|
140−150
+286%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−2060%
|
100−110
+2060%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−2550%
|
100−110
+2550%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2800%
|
55−60
+2800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−6000%
|
60−65
+6000%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4600%
|
45−50
+4600%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
| Hitman 3 | 7−8
−914%
|
70−75
+914%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−2883%
|
179
+2883%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−8200%
|
80−85
+8200%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−1592%
|
220−230
+1592%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1680%
|
85−90
+1680%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 55−60 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
−4600%
|
45−50
+4600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 27−30 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
| Metro Exodus | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 212
+0%
|
212
+0%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Metro Exodus | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+0%
|
99
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 126
+0%
|
126
+0%
|
W ten sposób FirePro W2100 i Pro W6800 konkurują w popularnych grach:
- Pro W6800 jest 1007% szybszy w 1080p
- Pro W6800 jest 2150% szybszy w 1440p
- Pro W6800 jest 4500% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Pro W6800 jest 14600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro W6800 wyprzedza 56 testach (80%)
- jest remis w 14 testach (20%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.34 | 51.30 |
| Nowość | 12 sierpnia 2014 | 8 czerwca 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 26 Wat | 250 Wat |
FirePro W2100 ma 861.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro W6800 ma 2092.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro W6800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W2100.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro W2100 i Radeon Pro W6800 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
