Arc A770 vs GeForce RTX 5080
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Arc A770 e GeForce RTX 5080, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 5080 supera Arc A770 di un enorme 204% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A770 e di GeForce RTX 5080 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 153 | 1 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 55.03 | 44.78 |
Efficienza energetica | 10.47 | 19.88 |
Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
Nome in codice | DG2-512 | GB203 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 12 ottobre 2022 (2 anni fa) | 30 gennaio 2025 (recentemente) |
Prezzo al momento di uscita | $329 | $999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Arc A770 ha il 23% di rapporto qualità/prezzo migliore di RTX 5080.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A770 e GeForce RTX 5080: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A770 e GeForce RTX 5080, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 4096 | 10752 |
Frequenza di nucleo | 2100 MHz | 2295 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 2400 MHz | 2617 MHz |
Numero di transistori | 21,700 million | 45,600 million |
Processo tecnologico | 6 nm | 4 nm |
Consumo energetico (TDP) | 225 Watt | 360 Watt |
Velocità di testurizzazione | 614.4 | 879.3 |
Prestazioni con la virgola mobile | 19.66 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
ROPs | 128 | 128 |
TMUs | 256 | 336 |
Tensor Cores | 512 | 336 |
Ray Tracing Cores | 32 | 84 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A770 e GeForce RTX 5080 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 304 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A770 e GeForce RTX 5080: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR7 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 16 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1875 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | 960.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A770 e GeForce RTX 5080 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A770 e GeForce RTX 5080, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A770 e GeForce RTX 5080 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A770 e GeForce RTX 5080 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 112
−72.3%
| 193
+72.3%
|
1440p | 64
−141%
| 154
+141%
|
4K | 41
−149%
| 102
+149%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.94
+76.2%
| 5.18
−76.2%
|
1440p | 5.14
+26.2%
| 6.49
−26.2%
|
4K | 8.02
+22.1%
| 9.79
−22.1%
|
- Il costo per fotogramma di Arc A770 è inferiore del 76% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di Arc A770 è inferiore del 26% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di Arc A770 è inferiore del 22% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 116
−69.8%
|
190−200
+69.8%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−192%
|
210−220
+192%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 95−100
−21.9%
|
110−120
+21.9%
|
Counter-Strike 2 | 99
−99%
|
190−200
+99%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−192%
|
210−220
+192%
|
Forza Horizon 4 | 304
−196%
|
900−950
+196%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−163%
|
230−240
+163%
|
Metro Exodus | 120
−37.5%
|
160−170
+37.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−126%
|
150−160
+126%
|
Valorant | 130−140
−288%
|
500−550
+288%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 95−100
−21.9%
|
110−120
+21.9%
|
Counter-Strike 2 | 88
−124%
|
190−200
+124%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−192%
|
210−220
+192%
|
Dota 2 | 105
−65.7%
|
170−180
+65.7%
|
Far Cry 5 | 71
−130%
|
160−170
+130%
|
Fortnite | 150−160
−97.4%
|
300−350
+97.4%
|
Forza Horizon 4 | 258
−191%
|
750−800
+191%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−163%
|
230−240
+163%
|
Grand Theft Auto V | 105
−186%
|
300−310
+186%
|
Metro Exodus | 99
−66.7%
|
160−170
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−13.8%
|
210−220
+13.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−126%
|
150−160
+126%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−47.5%
|
170−180
+47.5%
|
Valorant | 130−140
−288%
|
500−550
+288%
|
World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
−21.9%
|
110−120
+21.9%
|
Counter-Strike 2 | 83
−137%
|
190−200
+137%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−192%
|
210−220
+192%
|
Far Cry 5 | 90−95
−79.1%
|
160−170
+79.1%
|
Forza Horizon 4 | 216
−201%
|
650−700
+201%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−163%
|
230−240
+163%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−13.8%
|
210−220
+13.8%
|
Valorant | 130−140
−288%
|
500−550
+288%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
Dota 2 | 45
−253%
|
150−160
+253%
|
Grand Theft Auto V | 45
−189%
|
130−140
+189%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−186%
|
500−550
+186%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−182%
|
90−95
+182%
|
World of Tanks | 210−220
−136%
|
500−550
+136%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−31.8%
|
85−90
+31.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
Far Cry 5 | 100−110
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
Forza Horizon 4 | 158
−185%
|
450−500
+185%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−220%
|
170−180
+220%
|
Metro Exodus | 91
−59.3%
|
140−150
+59.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−200%
|
180−190
+200%
|
Valorant | 100−110
−322%
|
400−450
+322%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10
−580%
|
65−70
+580%
|
Dota 2 | 48
−285%
|
180−190
+285%
|
Grand Theft Auto V | 48
−192%
|
140−150
+192%
|
Metro Exodus | 47
−111%
|
95−100
+111%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−93.5%
|
200−210
+93.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−191%
|
60−65
+191%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−192%
|
140−150
+192%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−133%
|
90−95
+133%
|
Counter-Strike 2 | 15
−353%
|
65−70
+353%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Far Cry 5 | 45−50
−114%
|
100−110
+114%
|
Fortnite | 45−50
−109%
|
95−100
+109%
|
Forza Horizon 4 | 89
−203%
|
270−280
+203%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−274%
|
110−120
+274%
|
Valorant | 50−55
−387%
|
250−260
+387%
|
È così che Arc A770 e RTX 5080 competono nei giochi popolari:
- RTX 5080 è 72% più veloce in 1080p
- RTX 5080 è 141% più veloce in 1440p
- RTX 5080 è 149% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'RTX 5080 è 580% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RTX 5080 ha superato Arc A770 in tutti gli 45 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 32.91 | 100.00 |
Novità | 12 ottobre 2022 | 30 gennaio 2025 |
Processo tecnologico | 6 nm | 4 nm |
Consumo energetico (TDP) | 225 watt | 360 watt |
Arc A770 ha un consumo energetico inferiore del 60%.
RTX 5080, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 203.9%, un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 50% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 5080 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A770 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A770 e GeForce RTX 5080, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.