Arc A750 vs Arc B570
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Arc A750 e Arc B570, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc B570 supera Arc A750 di un piccolo 6% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A750 e di Arc B570 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 181 | 163 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 56.93 | 81.56 |
| Efficienza energetica | 9.78 | 15.53 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe2 (2025) |
| Nome in codice | DG2-512 | BMG-G21 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 12 ottobre 2022 (2 anni fa) | 16 gennaio 2025 (recentemente) |
| Prezzo al momento di uscita | $289 | $219 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Arc B570 ha il 43% di rapporto qualità/prezzo migliore di Arc A750.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A750 e Arc B570: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A750 e Arc B570, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 2050 MHz | 2500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2400 MHz | 2500 MHz |
| Numero di transistori | 21,700 million | 19,600 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 Watt | 150 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 537.6 | 360.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 17.2 TFLOPS | 11.52 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 80 |
| TMUs | 224 | 144 |
| Tensor Cores | 448 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A750 e Arc B570 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 272 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A750 e Arc B570: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 10 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 160 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 2375 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | 380.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A750 e Arc B570 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Arc A750 e Arc B570, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A750 e Arc B570 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A750 e Arc B570 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 109
−0.9%
| 110−120
+0.9%
|
| 1440p | 59
−1.7%
| 60−65
+1.7%
|
| 4K | 36
+2.9%
| 35−40
−2.9%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.65
−33.2%
| 1.99
+33.2%
|
| 1440p | 4.90
−34.2%
| 3.65
+34.2%
|
| 4K | 8.03
−28.3%
| 6.26
+28.3%
|
- Il costo per fotogramma di Arc B570 è inferiore del 33% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di Arc B570 è inferiore del 34% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di Arc B570 è inferiore del 28% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 91
−4.4%
|
95−100
+4.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 88
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 285
−5.3%
|
300−310
+5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
| Metro Exodus | 116
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Valorant | 120−130
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 76
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| Dota 2 | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
| Far Cry 5 | 68
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Fortnite | 140−150
−0.7%
|
150−160
+0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 239
−4.6%
|
250−260
+4.6%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
| Metro Exodus | 94
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−4.4%
|
190−200
+4.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−1.9%
|
110−120
+1.9%
|
| Valorant | 120−130
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
| World of Tanks | 270−280
−5.1%
|
290−300
+5.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 75
+0%
|
75−80
+0%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 199
−5.5%
|
210−220
+5.5%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−4.4%
|
190−200
+4.4%
|
| Valorant | 120−130
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Dota 2 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| World of Tanks | 200−210
−1.9%
|
210−220
+1.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 145
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Metro Exodus | 86
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Valorant | 90−95
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Dota 2 | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Fortnite | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Valorant | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
È così che Arc A750 e Arc B570 competono nei giochi popolari:
- Arc B570 è 1% più veloce in 1080p
- Arc B570 è 2% più veloce in 1440p
- Arc A750 è 3% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 30.92 | 32.73 |
| Novità | 12 ottobre 2022 | 16 gennaio 2025 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 10 GB |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 watt | 150 watt |
Arc B570 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 5.9%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 25%, un processo litografico 20% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 50%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Arc A750 e Arc B570.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A750 e Arc B570, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
