Arc A730M vs Radeon 880M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Arc A730M con Radeon 880M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A730M supera Radeon 880M di un significativo 28% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A730M e di Radeon 880M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 200 | 256 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Architettura | Xe HPG (2022−2023) | RDNA 3.5 (2024) |
Nome in codice | Alchemist | Strix Point |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 30 marzo 2022 (2 anni fa) | Luglio 2024 (recentemente) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A730M e Radeon 880M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A730M e Radeon 880M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 768 |
Frequenza di nucleo | 1100 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 2050 MHz | 2900 MHz |
Numero di transistori | 21,700 million | 34,000 million |
Processo tecnologico | 6 nm | 4 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt (80 - 120 Watt TGP) | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 211.2 | 139.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | 6.758 gflops | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A730M e Radeon 880M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Grossezza | non disponibile | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A730M e Radeon 880M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 14000 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A730M e Radeon 880M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A730M e Radeon 880M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A730M e Radeon 880M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A730M e Radeon 880M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 74
+124%
| 33
−124%
|
1440p | 42
+40%
| 30−35
−40%
|
4K | 23
+43.8%
| 16−18
−43.8%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 64
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
Battlefield 5 | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
Cyberpunk 2077 | 64
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
Far Cry 5 | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+29.3%
|
140−150
−29.3%
|
Hitman 3 | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+1788%
|
8−9
−1788%
|
Metro Exodus | 110−120
+28.9%
|
90−95
−28.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+3075%
|
4−5
−3075%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+339%
|
27−30
−339%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+2400%
|
3−4
−2400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
Battlefield 5 | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
Far Cry 5 | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+29.3%
|
140−150
−29.3%
|
Hitman 3 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+1788%
|
8−9
−1788%
|
Metro Exodus | 110−120
+28.9%
|
90−95
−28.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 149
+3625%
|
4−5
−3625%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+339%
|
27−30
−339%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+2400%
|
3−4
−2400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
Far Cry 5 | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+29.3%
|
140−150
−29.3%
|
Hitman 3 | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Horizon Zero Dawn | 88
+1000%
|
8−9
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 124
+3000%
|
4−5
−3000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+400%
|
9−10
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Cyberpunk 2077 | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Far Cry 5 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+34.7%
|
150−160
−34.7%
|
Hitman 3 | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
Horizon Zero Dawn | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
Metro Exodus | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 180−190
+28.6%
|
140−150
−28.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Hitman 3 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+30%
|
130−140
−30%
|
Metro Exodus | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Far Cry 5 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
È così che Arc A730M e Radeon 880M competono nei giochi popolari:
- Arc A730M è 124% più veloce in 1080p
- Arc A730M è 40% più veloce in 1440p
- Arc A730M è 44% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Arc A730M è 3625% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Arc A730M ha superato Radeon 880M in tutti gli 23 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 27.19 | 21.16 |
Processo tecnologico | 6 nm | 4 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 15 watt |
Arc A730M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 28.5%.
Radeon 880M, invece, ha un processo litografico 50% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 700%.
Il modello Arc A730M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 880M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A730M è mirata per notebooks e Radeon 880M è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A730M e Radeon 880M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.