Arc A730M vs Radeon 880M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Arc A730M und Radeon 880M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Arc A730M 880M um erhebliche 35%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Arc A730M und Radeon 880M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 214 | 286 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 23.38 | 92.05 |
| Architektur | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.5 (2024) |
| Codename | DG2-512 | Strix Point |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 2022 (3 Jahre vor) | 15 Juli 2024 (vor weniger als einem Jahr) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Arc A730M und Radeon 880M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Arc A730M und Radeon 880M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3072 | 512 |
| Kernfrequenz | 1100 MHz | 400 MHz |
| Boost-Frequenz | 2050 MHz | 2900 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 21,700 million | 34,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 6 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 80 Watt | 15 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 393.6 | 92.80 |
| Gleitkomma-Leistung | 12.6 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 192 | 32 |
| Tensor Cores | 384 | keine Angaben |
| Ray Tracing Cores | 24 | 12 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Arc A730M und Radeon 880M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Arc A730M und Radeon 880M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | System Shared |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | System Shared |
| Speicherfrequenz | 1750 MHz | System Shared |
| Speicherbandbreite | 336.0 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Arc A730M und Radeon 880M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Arc A730M und Radeon 880M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Arc A730M und Radeon 880M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von Arc A730M und Radeon 880M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 74
+100%
| 37
−100%
|
| 1440p | 40
+73.9%
| 23
−73.9%
|
| 4K | 21
+50%
| 14−16
−50%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
+50%
|
46
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 60
+42.9%
|
42
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 52
+52.9%
|
34
−52.9%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+28.2%
|
75−80
−28.2%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+90.9%
|
33
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+60%
|
40−45
−60%
|
| Far Cry 5 | 93
+72.2%
|
54
−72.2%
|
| Fortnite | 120−130
+24%
|
100−105
−24%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+31.2%
|
75−80
−31.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+13.2%
|
50−55
−13.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+40.8%
|
70−75
−40.8%
|
| Valorant | 170−180
+21.1%
|
140−150
−21.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40
+90.5%
|
21
−90.5%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+28.2%
|
75−80
−28.2%
|
| Counter-Strike 2 | 54
+108%
|
26
−108%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+14.8%
|
220−230
−14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
| Dota 2 | 90
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Far Cry 5 | 86
+75.5%
|
49
−75.5%
|
| Fortnite | 120−130
+24%
|
100−105
−24%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+31.2%
|
75−80
−31.2%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+37.7%
|
50−55
−37.7%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+33.3%
|
54
−33.3%
|
| Metro Exodus | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+40.8%
|
70−75
−40.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+108%
|
53
−108%
|
| Valorant | 170−180
+21.1%
|
140−150
−21.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+28.2%
|
75−80
−28.2%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+143%
|
21
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Dota 2 | 80
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 81
+76.1%
|
46
−76.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+31.2%
|
75−80
−31.2%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+40.8%
|
70−75
−40.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+36.4%
|
33
−36.4%
|
| Valorant | 102
−39.2%
|
140−150
+39.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+24%
|
100−105
−24%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+30.7%
|
130−140
−30.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+114%
|
22
−114%
|
| Metro Exodus | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Valorant | 210−220
+17.9%
|
170−180
−17.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+34%
|
50−55
−34%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+42.6%
|
45−50
−42.6%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+44.2%
|
40−45
−44.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 34
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Valorant | 150−160
+40.2%
|
100−110
−40.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Dota 2 | 80−85
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
| Far Cry 5 | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
So konkurrieren Arc A730M und Radeon 880M in beliebten Spielen:
- Arc A730M ist 100% schneller in 1080p
- Arc A730M ist 74% schneller in 1440p
- Arc A730M ist 50% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Arc A730M um 143% schneller.
- in Valorant, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Radeon 880M um 39% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Arc A730M liegt in 60 Tests vorn (94%)
- Radeon 880M liegt in 2 Tests vorn (3%)
- es gibt ein Unentschieden in 2 Tests (3%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 27.28 | 20.14 |
| Technologischer Prozess | 6 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 80 Watt | 15 Watt |
Arc A730M hat eine um 35.5% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Radeon 880M hingegen hat ein 50% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 433.3% weniger Stromverbrauch.
Der Arc A730M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon 880M in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
