Radeon Pro W6800 vs 8065S
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro W6800 con Radeon 8065S, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro W6800 supera 8065S di un minimo 4% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro W6800 e di Radeon 8065S così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 76 | 85 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 9.90 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 14.99 | 65.83 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.5 (2025−2026) |
| Nome in codice | Navi 21 | Gorgon Halo |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 8 giugno 2021 (5 anni fa) | 28 settembre 2026 (recentemente) |
| Prezzo al momento di uscita | $2,249 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro W6800 e Radeon 8065S: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro W6800 e Radeon 8065S, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3840 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 2075 MHz | 1295 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2320 MHz | 3000 MHz |
| Numero di transistori | 26,800 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 7 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 55 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 556.8 | 480.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 17.82 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 240 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 40 |
| L0 Cache | 960 KB | 1.3 MB |
| L1 Cache | 768 KB | 1 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 2 MB |
| L3 Cache | 128 MB | 32 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro W6800 e Radeon 8065S con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro W6800 e Radeon 8065S: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 32 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro W6800 e Radeon 8065S hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 6x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro W6800 e Radeon 8065S, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro W6800 e Radeon 8065S in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro W6800 e Radeon 8065S nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 137
+5.4%
| 130−140 |
| 1440p | 116
+5.5%
| 110−120 |
| 4K | 84
+5%
| 80−85 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 16.42 | non disponibile |
| 1440p | 19.39 | non disponibile |
| 4K | 26.77 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Atomic Heart | 150−160
+4.1%
|
140−150 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+2.8%
|
250−260 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+3.5%
|
110−120 |
| Resident Evil 4 Remake | 130−140
+4.5%
|
130−140 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 150−160
+4.1%
|
140−150 |
| Battlefield 5 | 150−160
+1.4%
|
140−150 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+2.8%
|
250−260 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+3.5%
|
110−120 |
| Far Cry 5 | 70 | 140−150
+111%
|
| Fortnite | 210−220
+4%
|
200−210 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+3.3%
|
180−190 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180 |
| Valorant | 270−280
+3%
|
270−280 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 150−160
+4.1%
|
140−150 |
| Battlefield 5 | 150−160
+1.4%
|
140−150 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+2.8%
|
250−260 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+3.5%
|
110−120 |
| Dota 2 | 99
+4.2%
|
95−100 |
| Far Cry 5 | 65 | 140−150
+128%
|
| Fortnite | 210−220
+4%
|
200−210 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+3.3%
|
180−190 |
| Grand Theft Auto V | 121 | 140−150
+21.5%
|
| Metro Exodus | 160
+37.9%
|
110−120 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 199
+9.3%
|
180−190 |
| Valorant | 270−280
+3%
|
270−280 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+1.4%
|
140−150 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+3.5%
|
110−120 |
| Dota 2 | 86
+7.5%
|
80−85 |
| Far Cry 5 | 62 | 140−150
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+3.3%
|
180−190 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 157 | 180−190
+15.9%
|
| Valorant | 270−280
+7.3%
|
260−270 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 210−220
+4%
|
200−210 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 130−140
+4.7%
|
120−130 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+4.2%
|
300−350 |
| Grand Theft Auto V | 88 | 100−110
+14.8%
|
| Metro Exodus | 171
+138%
|
70−75 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170 |
| Valorant | 300−350
+3.2%
|
300−350 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+3.4%
|
110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+5.1%
|
55−60 |
| Far Cry 5 | 64 | 110−120
+82.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+4.2%
|
140−150 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+5.1%
|
95−100 |
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140
+3.9%
|
120−130 |
4K
High
| Atomic Heart | 40−45
+17.1%
|
35−40 |
| Counter-Strike 2 | 60−65
+5.2%
|
55−60 |
| Grand Theft Auto V | 125
+13.6%
|
110−120 |
| Metro Exodus | 55
+22.2%
|
45−50 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+23.8%
|
80−85 |
| Valorant | 290−300
+2.5%
|
280−290 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+3.9%
|
75−80 |
| Counter-Strike 2 | 60−65
+10.9%
|
55−60 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+7.4%
|
27−30 |
| Dota 2 | 94
+4.4%
|
90−95 |
| Far Cry 5 | 60 | 65−70
+11.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+5.2%
|
95−100 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+6.8%
|
70−75 |
4K
Epic
| Fortnite | 70−75
+6.1%
|
65−70 |
È così che Pro W6800 e Radeon 8065S competono nei giochi popolari:
- Pro W6800 è 5% più veloce in 1080p
- Pro W6800 è 5% più veloce in 1440p
- Pro W6800 è 5% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'Pro W6800 è 138% più veloce.
- in Far Cry 5, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Radeon 8065S è 139% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro W6800 è in vantaggio in 46 test (84%)
- Radeon 8065S è in vantaggio in 8 test (15%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 48.15 | 46.51 |
| Novità | 8 giugno 2021 | 28 settembre 2026 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 55 watt |
Pro W6800 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 4%.
Radeon 8065S, invece, ha un vantaggio di età di 5 anni, un processo litografico 43% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 78%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon Pro W6800 e Radeon 8065S.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro W6800 è mirata per le stazioni di lavoro e Radeon 8065S è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
